查詢拜訪陳述涉及的兩個話題，該分別明白：中國當局在改進低支出人口和屯子人口餬口前提上做了不少高興，是卓有用果的；中國都會的房價延續走高，“最有錢的五分之一”外頭，感觸壓力大的人另有不少……零丁來看，每一個論斷都是建立的，當局簡直做了不少事情，而貧苦人群的請求相對低一點，有個磚瓦房、三畝薄田大概看成“安身立命”；富饒階級的請求相對高一些，面臨動輒幾十萬幾百萬的屋子，反倒壓力更大。兩種尺度，固然會兩種感覺。某種水平上講，一個畸形的社會，便是在富饒階級有更多願望、貧民階級被賜與更多但願的協力之下，一塊兒向前走的。富饒階級用願望搭建向上的梯子，當局給低支出階級編織不落到深淵的網兜，這是並行不悖的兩股氣力，窮人嚷嚷“還很窮”，貧民被判定為“滿意度進步”，倒也算公道。簡略地類比，只會深陷窮富話題的拉扯與悲情中。
蓋洛普27日公佈的查詢拜訪稱，與曩昔比擬，占人口五分之一的中國社會底層大眾在吃住方面明顯比曩昔有所晉升，只要6%的人宣稱他們沒有充足的錢去買食品，這個數字在2008年曾為23%；比擬而言窮人卻比曩昔更買不起房，支出最高的五分之一人群有14%的人存在買不起房的問題，2009年時這個數字僅為6%。
若必定要把兩個話題放到一塊兒明白，倒也有一些值得思慮的命題：在這個社會裡，窮人階級與貧民階級的話語權是否同等？真實的貧民是否是連“喊窮”的本領都很薄弱，不少根本必要被袒護了，片面地放大了某一點進步，要看到，“沒有錢去採辦食品”這已是很是低很是低的尺度了。被參加“窮人”範圍的“前五分之一”，是否是像玻璃球一樣懦弱，由於缺少保障有點風吹草動就敏捷“返貧”？
不要等閒拿“支出前五分之一”人群的“貧苦”，去映託“支出後五分之一”人群的“富裕”，這類映託太刺目，也必定只要口水沒有謎底。生不易，活不易，餬口都不易，在當下中國，沒有絕對的富，只要相對的“窮”，高比例的“窮人”面臨居高不下房價時的“喊窮”，和攙扶政策下更多比例的貧民感受到衣食上的改進，都是中國社會命題的一部門，期待著政策層面的延續發力。究竟?結果，比起如今這一幕，“沒有絕對的窮，只要相對的富”大概更值得等待。
