言論自由的邊界，在法律層面本不是問題。但在現實操作層面，言論自由的邊界並不好界定。邊界模糊，難免給人留下超越邊界的可能，以詆譭、誹謗的形式對付那些無辜的人。
“何炅吃空餉”事件，始自5月13日晚北外副教授喬木發的微博。4天后，事件以何炅辭去教職收場。截至5月25日上午，他微博“私信收了280頁。”“幾乎都是辱罵、恐嚇和威脅，但也有少數是支持。”
爆出何炅吃空餉，舉報人喬木擺的是事實。不論學校還是何炅，都未否認。這樣的輿論監督，本該肯定纔是。頗具諷刺的是，喬木在網上遭到的謾罵，已經夠令人心寒；那些公開罵得不過癮的人，再發私信繼續辱罵，看似社會影響不大，實在更具殺傷力。相信喬木該後悔自己當初的決定，以後再也不敢輕易行使公民的監督權了。
社會進步，靠的不是每個人的自覺，而是有效的社會監督。微博出現後，成爲輿論監督的平臺，逐漸讓社會趨於文明。但是，社會的進步往往伴隨着劇烈的陣痛。微博監督名人，則面臨這第三方的報復。名人有粉絲，粉絲允許他們的偶像有缺點，缺不容許別人對自己偶像的缺點進行指正，否則就成爲他們的“公敵”。何炅被舉報後爲鋼結構，道歉、辭職，受到稱讚。怎能他無法左右自己的粉絲對別人辱罵性的誹謗，這可能超過名人的“勢力範圍”了。
也許有人會說，喬木豈不是無路可走，其他人以後也斷不敢再舉報知名人士了？果真如此，纔是社會的最大悲哀。在我看來，喬木並非沒有突圍的辦法。突圍的辦法，就是依法維護自己的名譽權，以誹謗罪提起訴訟。有人要問，網友多是匿名的，如何起訴？其實，喬木可以起訴聚男小編微博，因爲它是媒體運營商。微博用戶的辱罵性言論，微博管理方存在監管不嚴的責任。微博可以通過關鍵詞過濾，對髒話進行自動屏蔽。這樣，不僅避免了惡毒的言語傷人，同時還淨化了網絡空間。
微博機構當然不是唯一的被告，喬木可以把發私信辱罵自己的微博用戶一併起訴，由聚男小編微博後臺確定這些註冊用戶的真實信息。這樣，微博發表誹謗性的言論，就不再零成本。只有讓誹謗者付出有痛感的代價，以後纔不會輕易出語傷人。否則，我們的網絡空間環境只會愈發惡化，而不是趨於淨化。就拿這個新聞後面，還有網友在以言傷人：“出來混都是要還的。”“當初的快感呢？你這種小人活該！”“得了便宜還賣乖。”
依法治網，需要互聯網上沒有特權公民。現在的網絡空間，污言穢語不擔法律責任，這是對公民不良習慣的縱容。希望通過司法環節，改變一些人出言不遜的劣習。希望喬木老師敢於維護自己的合法權利。
