現在很多人喜歡跳槽，因爲工作不順心，其次是工資比較低，但是，跳槽有什麼講究嗎?到底是在提升自己，還是在消耗自己的工資，這都是需要權衡的事情，最近一篇文章指出，如果跳槽之後加薪少於30%就等於是降薪，來看看是怎麼說的。
降薪進名企，值嗎?
曾經有人諮詢：
最近有一個行業No.1的大公司的機會，我非常想嘗試，但代價是薪水幾乎沒有增加，因爲對方把我的職位降了一級。我到底要不要把握這個機會?
“要不要跳槽到大公司”，這個問題沒什麼討論價值，有機會當然要試試;但如果把問題改一改——“要不要降薪跳槽到大公司”，這個問題就值得討論了。
這個同學可能要說：我不是降薪，只是沒有加薪而已。
這就是我首先要澄清的觀念：跳槽沒有30%以上的加薪，等於降薪。
爲什麼你成了“次品勞動力”
幾個大學生在做課題研究時發現，本大學的自行車被盜率約爲5%，這幾個學生頗有經營頭腦，發起了“校園保險項目”，自行車被盜險，保費爲15%，按道理，這10%的差額就是利潤。
但這個項目最終以虧損告終，爲什麼呢?因爲前來投保要麼是“馬大哈”，要麼本身就是騙保的，這些人自行車被盜比例遠遠超過5%，而那些安全意識強的學生纔不會花這個冤枉錢呢。
投保者對保險條款和自己的情況知道得一清二楚，而“保險公司”卻對投保者一無所知，不騙你騙誰呢?這在經濟學上被稱爲“信息不對稱”，這個領域被稱爲“信息經濟學”，它研究的目的就是“怎麼讓信息更低成本的流動”“怎麼防止被騙”“如何讓人講真話，如何讓人信守承諾”，等等。
勞動力市場上的招聘就是一個典型的“信息不對稱”的交易。
我記得我頭一年招人的時候，研究了大量招聘話術，以判斷應聘者是否具有相應的能力，但到了第二年，我就只看學歷、工作背景這些硬指標了。
我發現，在對方做了充分準備的情況下，在網上到處都是應聘技巧的年代，想要靠幾十分鐘的對話去判斷一個人的能力，還不如看星座。
按照“信息經濟學”的說法，你的學歷、工作時間屬於“公有信息”，你的專業能力、個人品質，屬於“私有信息”。在信息不對稱的情況下，用人單位最好的辦法，就是隻相信“公有信息”，而對“私有信息”打折。
爲什麼呢?舉一個買二手車的例子。
在二手車買賣中，“外觀、行駛里程、使用年限”屬於可靠度很高的“公有信息”，代表了車的“公允價格”，“保養維修情況”屬於只有賣車人才知道的“私有信息”，不管賣車的人吹得天花亂墜，買車人對此永遠是懷疑的。
爲了保護自己，買車人通常會假定對方在說謊，開出一個壞車的價格。這樣，買到好車就賺了，買到壞車也不吃虧，這就是對“私有信息”打折。
同理，在招聘中，大公司知名度高，“工作經驗”屬於保值升值的“公有信息”，一般從大公司向小公司跳槽，都會在這一項上提升20%的薪水。
相反，不知名的小公司的“工作經驗”就是“私有信息”，往大公司跳，用人方就要打折。
再來說一說，爲什麼加薪幅度低於30%的跳槽等於降薪呢?這也跟信息不對稱有關。
有經濟學家建立過一個“次品勞動力”的模型。原理是這樣的：一家公司，能力最強的人最容易跳槽，能力最差的人最容易被辭退，但跳槽和辭退是無法分辨的“私有信息”。
所以，履歷表上的任何職業變動，特別是在一家公司呆不滿兩年，都要被奉行“有罪假定”的HR們懷疑是“次品勞動力”。
也就是說，你的這一次跳槽，會導致你在下一次跳槽時價值下降，那麼，唯一的辦法就是在這一次跳槽時，預先把薪水提上去。再加上跳槽面臨的風險，達不到30%漲幅的跳槽，都是變相降薪。
這兩個因素疊加，使得從小公司跳到知名公司的薪水常常是“名義持平、實際下降”。
那麼，這種跳槽到底值不值得呢?我們還是要從“信息經濟學”中尋找答案。
跳出“劣幣驅逐良幣”的惡性循環
還是從“二手車交易”說起：剛纔說到買車人的心態，甭管好車壞車，一律當壞車出價。這麼一來，拿好車的賣車人不幹了：憑什麼啊，我自己這麼愛惜車，你上手就給我打八折?不賣了!
這麼一來，二手市場上能交易的，就只有壞車了，時間一長，買車人也知道這兒沒好車，但壞車也是分等級的，買車人只能把所有的壞車當成“更壞的車”出價。
這個“劣幣驅逐良幣”的逆向選擇繼續下去，就會導致二手市場的崩潰。所以，信息經濟學家認爲，只要有“信息不對稱”，交易最終都無法進行。
現實生活中，二手車市場還是活得好好的，這是因爲有大量第三方評估機構在起作用，他們憑着專業經驗，提供了車輛的實際使用情況和真正價值，把“私有信息”變成“公有信息”，這就是打破了“信息不對稱”。
在招聘中，你想證明自己的價值，思路也是一樣的，一定要把個人能力的“私有信息”變成有公信力的“公有信息”。
如何做到這一點呢?我先來分析一個招聘中最“保值”的指標——學歷。
教育的主要功能是鑑別人才?
不知道大家有沒有想過，既然大家都知道學歷跟能力不能劃等號，那爲什麼在招聘(特別是校招)中，名校學歷是決定性的因素?
有一個經濟學家叫斯賓塞，他在研究了勞動力市場後，提出了一個理論——教育信號傳遞，並因此獲得了2001年的諾貝爾經濟學獎。
斯賓塞認爲：大學教育對於勞動力市場而言，最主要的功能不是培養人才，而是鑑別人才，把人劃成三五九等後，向用人市場傳遞價格。
和氏壁的故事大家聽說過吧，教育就像和氏，把玉外面的石頭敲碎，看看裏面有沒有玉，有的話，就打磨一下，最後貼上自己的品牌——“XX大學出品”。
這就是大公司校招時那麼看中你是不是985、211的原因，不僅僅因爲它們教育質量高，也是因爲這些學校在招生時，已經幫你鑑別了人才。
在中國，起關鍵作用的是高考。這麼多年，大家一直在吐槽高考的缺點，可它仍然無可取代。因爲它再不靠譜，也比你通過面試判斷一個人有沒有能力要靠譜吧?
事實上，三年高中，基本上是一個漫長的人才鑑別過程——無毅力的，淘汰;不夠聰明的，淘汰……
想一想，爲什麼我們在本應放肆的青春期，把自己禁錮在書本的世界裏;爲什麼別人上大學在玩，你卻要繼續辛苦，想通過考研換一所更好的學校?
因爲你要把“勤奮、高效率、高智商”等等代表個人能力的“私有信息”，轉化爲一個人人都能看得懂的“公有信息”——985、211的學歷，去敲開另一個更重要的“公有信息”——知名企業的工作經驗。
把“私有信息”轉變成“公有信息”，意味着“價值上升”，任何有價值的東西，想要獲得它，都需要付出代價。
高考，你付出了三年的時間;
二手車交易，要向第三方評估機構付費;
小公司跳槽到大公司，代價就是降薪。
但因爲你的工作經驗變成了更有價值有“公有信息”，而且，你還是機會把薪水恢復到正常水平，所以總體上 還是一個理性的選擇 。
你能讓信息有公信力，你就控制了一筆看不見的財富
用“降薪進入名企”的方式把“私有信息公有化”，就算你一年後能把薪水調到正常水平，成本也很高。其實在信息時代，總有一些更經濟的辦法，比如：
利用行業有影響力的交流機會，進入行業內人士的圈子，發出自己的觀點
利用網上專業論壇、有影響力的平臺，發表自己的文章
利用有影響力的行業平臺，幫助別人解決問題
參加行業內有影響力的評比……
有人說，這不就是“混圈子”嗎?不一樣的，“混圈子”只能給你一張“門票”，無法證明你的能力。上面的方法都要求你去解決問題和發表觀點，其核心都是把“自己的能力”轉化成高知名度的“公有信息”。
政治學說：誰壟斷了信息的闡釋權，誰就掌握了權力;
經濟學說：你能讓信息有公信力，你就控制了一筆看不見的財富。
如果說信息就是財富，那麼得到的方法有兩種：
一種是利用信息不對稱賺取利益，就像利用各種面試技巧，取得面試官的信任;
一種是讓自己的能力“公有化”，利用信息透明化，來降低交易成本。
你喜歡哪一種呢?
