繁體字比簡體字高貴……嗎？

前幾天有個帖子，標題是《現在小年輕，連正體字都不認識……》，回帖大部分都不太同意那篇帖子的看法，整篇一副咄咄逼人的口吻碎碎念，實在不敢苟同。

正好在某瓣看了一篇關於簡體字和繁體字帖子，說的很客觀，也符合現在的時代特點。

第一次發帖，有什麼不對的請大家見諒，也請版主大大通過，有錯誤的請指教！

以下文字轉載，爲了表示對原作者的尊重，

原作者豆瓣“張佳瑋”

《繁體字比簡體字高貴……嗎？》

版權歸作者所有，任何形式轉載請聯繫作者。

作者：張佳瑋（來自豆瓣）

一句常見的話，繁體字愛好者拿來吐槽簡體字的：

親不見，愛無心，體無骨，龜無腳。

意思：繁體字好。簡體字不好。

更有甚者，把簡體字叫殘體字的，覺得繁體字高貴一等。

那，果真如此嗎？

類似的話題，近百年前吵過了。早1920年，五四運動剛過，中國思想百花齊放，千帆競流，鬧哄哄你方唱罷我登場。語言學家錢玄同先生，在《新青年》上倡導簡體字——彼時風起雲涌，這思想絲毫都不顯得激進：那時候，都有人唸叨，中國人該使拼音漢字。

兩年後，錢玄同先生和黎錦熙先生，認真跟民國政府提交了文件：《減省現行漢字的筆畫案》，國民政府大當家蔣先生挺重視，去問了教育部部長王世傑，王世傑道：“我個人認爲，有的漢字筆畫確實太多，應該作些簡化，但只能逐步進行。”蔣先生就派黎錦熙先生去簡化了。

1935年，王世傑先生頒佈《第一批簡體字表》，共計324個。

如果這一路真的實行下去，現在臺灣人民，怕也沒法拿簡體字說事了。

然而有人出來攔了一下。考試院院長戴季陶先生進諫蔣中正，曰：

“簡化漢字十分荒謬，破壞了中國文化”。蔣先生便將此事擱置了。

所以啦，對繁體字愛好者而言，戴季陶先生實爲力挽狂瀾的英雄好漢。

然而問題來了，倡導簡體字的二位：

錢玄同先生，語言學家，清進士錢振常之子，章太炎先生高足，魯迅先生的同門。

黎錦熙先生，書香門第，十五歲考中滿清最後一屆秀才，毛澤東先生在湖南一師的老師。

這兩位先生，論到中國的家學淵源，比起商人家庭、留學東京的戴季陶先生，似乎也不遜色多少吧？

爲什麼這麼二位地道的學者，卻會倡導簡體字呢？

難道說，錢先生和黎先生，不珍視他們自己的立身之本——中國傳統文化麼？

恐怕未必。

倘非如此，那又是爲什麼？

那是因爲，稍微懂點歷史的，都知道：如今我們所見的一切中國文字……都多多少少，被簡化過了。

衆所周知，中國字真往上追溯，那麼獸骨上的甲骨文、鐘鼎上的大篆；包括金文、蝌蚪文，都是爲了器皿與竹簡而存在的。

小篆，是秦始皇帝平定天下後統一的，所謂“書同文”。

但也就是在此同期，出了隸書。

《說文解字》曰：

“秦燒經書，滌盪舊典，大發吏卒，興役戍，官獄職務繁，初爲隸書，以趣約易，而古文由此絕矣”。

約易=簡約簡易。

——這意思，秦國把舊經典都收拾完了，因爲法令嚴苛，需要大批刑獄人士，這時就出了隸書。

而隸書，貪圖的是簡約，就是簡化。畢竟小篆這種書太浩繁，設立一種方便僕隸抄寫的書法，提高工作效率。

所以如果說，隸書就是秦朝的簡體字，大概也差不多。

《說文解字》也哀嘆過，隸書出來後，“古文由此絕矣”，但簡化了字體，真就那麼糟糕嗎？也未必吧。事實是，秦漢用了隸書，也不耽誤中國有漢唐盛世。

隸書後來，也被簡化過：唐朝流行的楷書，也是對隸書的某種簡化——楷書初流行時，去掉了隸書的“蠶頭燕尾”，務求簡爽。

即：楷書和隸書，多少都是被簡化過的字體。中國文化斷絕了嗎？似乎也沒有。

繁體字愛好者也提過一點：書法成就多在繁體字。換成簡體字，不大好看。

那麼問題來了：千古以來，文無第一，但如果說《蘭亭序》是最經典法帖之一，諒來反對聲音也不大。

妙在，《蘭亭序》是行書。

行書是怎麼回事？唐朝張懷瓘說：

“行書即正書小僞，務從簡易，相間流行，故謂之行書”。

關鍵詞是什麼？“簡易”。

行書流行的原因之一，還是簡易。

故，隸書、楷書、行書，都算是從上古那些老字裏，一路簡化過來的。

中華文明，也沒有因爲一路簡化，而道統中斷吧？歐柳顏趙、蘇黃米蔡都沒有親手舉着斧鑿去刻碑，不妨礙他們有文化。如果有人跟我說，鍾繇的隸書、顏真卿的楷書、王羲之的行書都簡化過了，沒文化，我是沒法同意的。

戴季陶先生的想法當然有道理：漢字如果簡化，不免失卻一些東西。

但錢玄同先生和黎錦熙先生想得顯然更大：他們一定明白，中國文化能浩蕩數千年，靠的不是將甲骨文、大篆、小篆、石鼓文一路逶迤而下，抱着不放。

文化是要傳承的，而越是簡易的，越是方便書寫記憶的，越方便傳承。

中國人太多了，而中國字，每個字，哪怕只少一筆，也許識字的人便能多一些。要知道，中國漢字幾萬，如今常用字也就幾千。

莊子是大有學問的人，但他也看得很透：“言者所以在意，得意而忘言。”得了意思，文化流傳下去了，具體的字句忘了也不妨。

何況是區區字形呢？

故，簡化字體這件事，中國歷史千年以來，都在這麼做。

繁體字愛好者和簡體字愛好者大可各有所好，就像隸書愛好者，不會專門堵着小篆愛好者的門去罵似的。

說一下其中的真根由。

早年間，臺灣學者林安梧在《文字簡化面面觀座談會發言紀要》中道：

“因政治鬥爭的對方推行簡體，我們就倡導繁體，依哲學角度而言，我們是作爲對立面的另一邊，居於‘客’位，淪爲強勢‘主方’的奴隸，結果被逼得硬是要唱反調。”

——可憐的漢字，簡體繁體之爭，還得被某些人拿來，當政治鬥爭工具。

有些讀書人，出於審美和習慣，是真愛繁體字。這樣的人，我敬佩。

但世上確實也有些人，非要強調繁體字的中華文化正統地位，醉翁之意不在酒，乃是爲了顯得“臺灣是中華文化正統”而已。

這就像千古以來，王安石、康有爲們每次要搞變法，非得先註解一番孔子，自稱新學，推倒僞經，顯得“孔聖人也是支持變法的，他也是支持我的”，一個道理：

試圖靠文化正統，來標榜自己的政治正統。

這種渾水摸魚的事，就不算光明磊落了。

文化這東西，傳承歸傳承，實用歸實用。沒必要強扭一團。

而從實用角度而言，中國古代服裝、雅樂、字句都極好，但保存它們，關愛它們，不意味着我們非得繼續每天穿戴得跟春秋時一樣，然後鐘鳴鼎食。

文化是個活的東西。有些習慣方便使用，我們留着使；有些古蹟已經失去生命力，那就當儀式好了。不能因爲轅轍車馬、鐘鳴鼎食很美，我們就還駕馬驅車、列鼎而食，是吧？《尚書》很好，但連漢代人都讀不通了，不能指望如今的人還用那種方式寫作說話。

繁體字，也是同理。

文化只有傳下去，纔是活的。

所以啦，作爲個人愛好而言，繁體字當然美，但簡體字、小篆、大篆、隸書、石鼓各有各的美。愛用就用好了。至於用個字體都能找到優越感來歧視其他字體的諸位，怕有些想多了：中華道統沒有因爲隸書的“以趣約易”就咔嚓中斷。《蘭亭序》也沒有因爲行書“務從簡易”就失卻其不朽地位。

所以如上所述，如果真想獲得文化上高人一頭的優越感，單靠繁體字，那是不夠的：還是親手去刻小篆金文甲骨文，最古樸最妙最正統了。