事發前監控截圖：圈內爲出事的電梯維保員。
杭州下沙電梯“吃人”悲劇(詳見本報昨日2版)發生後，杭州市質監局當日發佈《關於8月2日下沙電梯事故初步情況的通報》，經初步分析事故原因是電梯維保工人違規作業。
但隨着調查的深入，讓人不解的疑問逐次浮現——
第一、電梯維保單位並未向維保工下達過維修指令，物業公司未就事發電梯向維保單位報修；
第二、這位不幸殞命的維保技師是接到了誰的派單，打算解決電梯的什麼問題呢？
第三、電梯有多道安全保障系統，維修工爲什麼連續繞過這些保障措施並最終造成悲劇？
相關部門正在進行深度事故調查。
回訪：
通查事發小區38臺電梯
3日上午，錢報記者再次來到出事的下沙東方水嵐佳苑小區。
13幢1單元的電梯間內，錢報記者發現出事的電梯依然拉着封條，處於停運狀態。但邊上另外一部電梯，已經可以正常使用了。不一會，幾位居民正好從樓上坐電梯下來，一問到電梯的事，大夥都圍了過來。
“發生了這種事，搞得大家心裏慌兮兮的，坐電梯都有些提心吊膽。”一位大媽說，現在大家最關心的就是事故原因。“我們就想知道是怎麼回事，到底是平時維保不到位，還是電梯的質量有問題。”
從幾位居民的口中得知，小區裏的電梯經常會出現梯門無故打開、重複關閉、平層誤差大等問題，現在出了事故，大家心裏的顧慮就更大了。“小區裏目前裝修比較多，經常有人用電梯運送裝修材料，肯定對電梯有影響，現在就在等一個結論，不然真的不敢在這裏住了。”
一位租住的小夥子說，他的房子還有一個月就到期了，正在考慮是不是要搬家換個地方。“就算電梯沒有大問題，要是還是像這樣經常出現小問題，說實話每天上班也不安心，還不如換個地方。”
其實，早在居民們談論事故之初，主管部門就已經開始着手調查。屬地市場監管部門和市質監局特監處相關負責人說，他們已經組織人員對小區內所有38臺電梯進行排查，內容涵蓋臺賬、培訓、管理等多方面。
還原：
那40分鐘究竟發生了什麼
所有討論和調查的源頭始於2日下午5點30分左右。作爲一個技術人員，何師傅具備較爲專業的電梯安全知識，但他爲什麼沒能避開危險？而意外來臨時到底發生了什麼？
一段可能是最靠近事實真相的視頻從一個側面記錄了那段“靜止”的40分鐘。
監控顯示——
8月2日下午4點38分38秒，一個身穿藍色工作服，手上拎着白色紙袋和一個黑色手提包的男子(後被確認爲就是維保技師何師傅)進入電梯。他站在監控畫面的右邊，根據監控，可以判斷電梯隨後上行。
16點39分40秒，何師傅出了電梯門(具體停靠樓層不清)，他把手上的紙袋和手提包放在電梯門口，隨後走出電梯消失在監控畫面中。
16點49分04秒，何師傅再次出現在監控畫面中，此時他的手裏多了一個工具箱。之後，何師傅用手在兩邊的褲子口袋裏摸了摸，似乎在找什麼東西，隨後他蹲了下來，在幾個包裏翻找了起來。其間，有居民出入使用電梯。
16點53分22秒，單獨乘梯的何師傅拿着工具走出電梯，但再也沒在監控畫面中出現。
17點36分40秒，近乎靜止的40分鐘監控畫面後，電梯關着的門出現了一個小縫隙，一根撬棍一樣的物體伸了進來，電梯門間的縫隙也變大了，可以看見門外有人影不停在走動(後被證實是救援力量在對電梯進行破拆)……
監控並未記錄何師傅事發時的具體細節，但有三個情況可以確定：當時他的確是在進行維修或維保行爲；行爲參與人只有何師傅一人；除去救援力量接警出警時間，意外事件的發生時間可能在16點53分~17點16分之間。
謎團：
誰派的維修單？修什麼故障
在昨日的調查中，一個讓人意外的消息傳來：物業公司並未向維保公司針對事故電梯進行過維修求助！維保公司也沒有給該維修工派單！
那麼何師傅究竟接了誰的單，如果沒有派單，他又爲何會去該小區修理電梯？
錢報記者瞭解到，小區消控室的臺賬記錄，事發電梯曾在7月27日求助過一次，當時是電梯關人。之後該臺電梯未曾再有過報修。質監部門牽頭，市有關部門參與的聯合調查組曾針對該問題進行調查，物業方面明確，事發當天他們未就事發電梯向維保單位報修。
事發電梯的生產商和維保單位均爲“蒂森克虜伯”，該公司負責杭州維保的一位管理高層接受了錢報記者的獨家採訪，這是一家四星級的電梯維保公司，定向服務於杭州2000餘臺電梯，佳苑小區維保班組共負責38臺電梯。
他說，公司很重視技術工人的崗前中後培訓，包括技能、安全、制度等等。“目前可以確認的是公司沒有在當天給何師傅派單維修涉事電梯。”他說何師傅在單位的表現不錯，今年32歲，江西人，有3年從業經驗，今年2月加入公司。
既然物業和維保公司在當天均沒有給出維修要求，那麼是不是存在另一種可能——小區業主直接向維保人員電話求助？再或者是物業公司某位工作人員曾在之前幾天提出過修理要求？事故調查組認爲，按常理，維保人員是不可能在未接到報修請求時上門檢修的，而且這臺電梯的正常維保日(15天一次)也不是當天。
是誰給了維保人員維修指令？目前有關方面正在通過多種形式反溯倒查。
發現：
一根導線使“門開梯止”系統失效
假設維保人員繞過公司擅自上門爲電梯檢修僅僅是違反了工作流程，但如果違反了檢修流程/規定，後果可能就會十分嚴重。
事故調查組相關人員在接受錢報專訪時說，在進行電梯檢修之前必須把電梯轎廂頂部的控制鍵調爲“檢修”檔，這種情況下電梯是禁止運行的。但在事故現場，他們發現電梯當時處於“運行”狀態。
另一道安全保障系統失效也是該起事故發生的主要原因之一。“維保人員必須打開電梯門才能進行檢修，而梯門開啓狀態下電梯同樣是被禁止運行的。”該相關人員說，“門開梯止”是電梯的出廠設置，也是重要的安全保障系統。“一開始，我們也覺得奇怪，這起事故中梯門是開的，但電梯卻出現了上行並最終卡人。”他說，隨後調查組在樓頂的電梯機房發現一根連通狀態的導線——是它使得電梯“門開梯止”保障系統失效。
“電梯故障由多方面引起，梯門就是其中之一。通過繞開梯門安全保障手段可以快速排查相關問題，但這種做法貪圖方便，一般情況下是被禁止的。”一位參與該起事故調查的專家介紹，電梯檢修的第一步就是將電梯調爲“檢修”檔；最後一步纔是在人體已經完全退出井道和安全的狀態下將“檢修”檔復位。“事故發生的脈絡可能是：在‘門開梯止’系統失效的情況下，維保人員完成了檢修，他打算從轎廂頂部撤離，但他可能在身體沒有完全退出時就將‘檢修’檔復位了，此時有人想使用電梯，電梯上行，事故發生……”
當然，在事故調查報告出來之前，上面的討論僅僅是猜測，一切都需等待調查的進一步深入。
責任編輯：陳輝達
