1月5日，鄭州市一名三歲男童在自家租住的小區內玩耍時墜入一深井中，然而，一旁的奶奶聞訊，急忙跳入井中救孩子。井裏，她一邊舉着孩子，一邊大喊救命。兩名小區業主和一名物業人員聞訊後，緊急接力跳井救人。最終，孩子獲救，奶奶卻體力不支沉入井中，當被救出後，再也沒醒來。
據瞭解，事發時，井蓋附近無任何安全提醒標識。小區的其他業主稱，事發深井的井蓋以前也發生過鬆動，他們曾多次向物業反映。
據瞭解，事發深井是個化糞池，井深約4米，直徑約1米，位於該小區的最西側，緊靠鐵柵欄圍牆，現場積雪未化。記者在現場看到，老人的屍體還未擡離，警方等相關人員正在調查。現場外圍，警方已拉上了警戒線。
有業主告訴記者，事發於下午1時20分左右，墜井的是個約3歲大的男童，最終獲救，一個女的當時下井救人後死亡，但死者究竟是孩子的奶奶還是媽媽，他不清楚。也有業主們稱，這家人並非該小區業主，是這裏的租戶，墜井孩子的姐姐在附近上學。
昨晚，記者從公安機關證實，死者是孩子的奶奶。小區業主張亮才（音）說，事發時他就在事發現場北側的9號樓1樓最西側的房間裏，聽到外邊有嘈雜的聲音，他就和妻子跑了出去。當得知是有人墜井後，他立即就要下井救人。而在他之前，已有一名男業主和一名物業人員先後下井救人，但因井內臭氣逼人，呼吸困難，前兩人都沒能將孩子救上來。他正要接力下井救人時，趕來的二兒子張乾龍阻止了他，自己脫下外套下了井。
張乾龍告訴記者，他順着化糞池內的固定爬梯下到井內，一手拿着繩子，嘗試讓孩子抓繩子施救。當他腳尖碰到井水時，孩子抓到繩子往上升了一點，這時他可以夠到孩子，並順勢將孩子救了上來。當他準備用同樣的辦法救孩子奶奶時，孩子奶奶因爲舉着孩子已體力不支。
“當時就聽到她說了一句‘我已經堅持不住了’，之後，她就沉入了井中。這時，我媽媽招呼我去拿水泵抽水救人，我就先出來了。”張乾龍說。有物業人員稱，物業後來用鉤子鉤住孩子奶奶衣服，纔將她救了上來。
該物業趙姓負責人稱，孩子奶奶被救出後，她第一時間對其進行了人工呼吸、心肺復甦等緊急施救。消防、醫護人員來後也採取了緊急救治措施，但都沒成功。趙姓物業負責人稱，孩子救上後，他們趕緊將其抱到物業辦公室，將孩子溼衣服脫掉換上新的，採取了一些緊急救助措施，孩子沒有生命危險，後被家人接走了。
“當時井裏氣味很難聞，但很多人都積極去施救。”張亮才說。“當時刺鼻的氣味讓人喘不過氣，呼吸困難，但當時那情形，救人是第一位的，根本來不及多想。”張乾龍說。
無論是參與救人者還是目擊者均稱，事發的井很深，臭味刺鼻。當時孩子奶奶在裏邊，髒臭水淹到了她的脖子處。
事發後，該小區有業主稱，這個井蓋早在幾個月前，就曾發生過鬆動。當時化糞池中的沼氣不停地把窨井蓋頂出地面，大家將此安全隱患反映給了小區物業，但是物業一直沒有進行維修。還有業主表示，去年9月份，他們就在業主羣裏反映過這個井的問題，但物業沒當回事，不了了之。
對此，上述趙姓物業負責人稱，業主反映的上述問題，指的是有飯店曾往裏邊強排風（其稱管道都是通着的），之後將井蓋頂起，接到反映後，物業緊急採取了措施，對其進行了修復。此後，沒再發生過以上問題。事發時，井蓋並沒有損壞。
針對這一說法，小區多名業主不認可。“如果真像物業說的，此後再也沒出現安全隱患，那就不會發生這事，如果物業真的重視業主反映的問題，這起悲劇完全可以避免。”業主們紛紛表示。
在現場，記者觀察發現，事發井蓋四周，是開闊開放式的綠化帶，無任何柵欄等設施，大人和孩子均可輕鬆隨意進出。
那麼，悲劇究竟是如何發生的？採訪中，趙姓物業負責人和多名物業人員均稱，事發時井蓋是蓋着的，井蓋也沒有問題，且正常情況下，業主是打不開的，只有物業人員去處理化糞池時，使用工具才能打開。
物業稱，悲劇原因，一方面是孩子當時站到上面蹦跳，壓力所致；另一方面是孩子家長沒能看好孩子。但物業有關孩子在井蓋上蹦跳一說，遭到了目擊者的否定。
隨後，在該小區5號樓負一層的監控室，大河報記者看到監控顯示，昨日下午1時19分許，墜井男童和另外兩個男孩一起在事發井蓋旁玩。1時20分許，3個孩子先後依次從井蓋旁穿過，墜井男童最後一個穿過，到井蓋西北側方向玩。很快，3個孩子又依次折了回來，而折回時，墜井男童第一個經過事發井蓋，他剛到井蓋處，身子一個趔趄，便掉了進去。監控上，看不到物業所說的男童蹦跳的畫面。
另外，和記者一同查看監控的小區其他業主表示，即便像物業所說的孩子站到上邊用力蹦跳，但如果井蓋質量過硬，又怎會發生這樣的慘劇？
而有關物業所說當時孩子家長沒看好孩子一說，監控顯示，事發現場，有另外兩名大人都正抱着孩子，事發後，都迅速跑着求救。事發時，孩子奶奶也在井蓋不遠處，事發後急速奔了過去。目前，案件還正在調查中。
