我就小論下《環太平洋2》的劇本好了。可能很多人會問，這部電影的故事還用得着去分析嗎？它就沒故事嘛，故事弱爆了就是打打打，完全是看特效和機器人爆開菊獸菊花的嘛！這就是這篇評論的重點，因爲恰恰相反，我認爲這個劇本還是足夠出色的。“你好，請給我來一份法式蝸牛漢堡套餐，配餐要地中海沙拉，飲料要紅酒可樂。”暫且不論這個比喻恰當不恰當，單看邏輯，這樣的要求在一家西式快餐店裏看來是不合理的。同理《環太平洋2》是一部複合類型片，它融合了科幻、動作、以及冒險的主類型之外，還涉及了怪獸電影（kaiju movie）、機器人電影、災難電影等子類型（sub genre）元素，它有自己的規矩和前提。類型電影是一個非常古老的概念，或者說是電影從業者的基本常識。簡單來說就是觀衆能通過海報、故事簡介、片名就能大概知道這部電影所說的內容，從而決定是否買票觀看。它也是電影這一商業化藝術的最基礎組成概念，可以說電影這門藝術多少是建立在類型這一概念之上的，哪怕是文藝片，它也是屬於劇情（drama）類型的範疇內。很可惜的是這個常識在國內近幾年來才提及，而風行網的電影分類篩選還把“類型”寫成了“題材”，可見中國電影從業者基礎知識的薄弱……整天被一羣土逼折磨得冤孽太重，不好意思跑題了。
而《環太平洋2》這種概念的複合類型片都是投資極大，技術含量極高的電影，它的優先考量並不是藝術價值，而是商業價值。那麼在這個前提下，越簡單越容易理解的故事是它在商業上成功的前提，你總不能讓一部1.8億美元投資的動作商業電影的故事讓普通觀衆看得雲裏霧裏吧？哎等等，那諾蘭的《盜夢空間》怎麼解釋？它的劇情就挺複雜啊。《盜夢空間》同樣是一部複合類型片，但它原始概念恰恰源於這個多層夢境空間的噱頭，你拋開這個噱頭，事實上它的故事還是最基本的動作、冒險故事核。《黑客帝國》三部曲也是同理，如果拿去matrix的概念，第一集就是傳銷組織下迷藥騙人的開端，第二集就是傳銷組織大探祕，第三集就是徹底被蠱惑後誓死捍衛大本營……而《環太平洋》也有它的原始概念，就是怪獸+機器人的設定，在這個設定的前提規律下，影片的着重點已經是被釘死在戰鬥場面之上了。不要說創新什麼的，創新在這個級別預算的電影中是極其不負責的。你一旦跳脫出類型電影的既定規律，那麼別說普通觀衆，就連影評人也會因爲你的輕重不分而不買賬，哪怕是諾蘭的《蝙蝠俠3》也沒有創新，他只是把主要的焦點放在人物內心層面上，我們說過故事核還是一樣的。
再退一步說，你認爲Guillermo del Toro拍不出複雜有深度的電影嗎？他可不是沒有能力去把這個故事說複雜的導演，他2001年的《鬼童院》恰恰有着很曲折的故事，而且裏面對西班牙內戰歷史的符號學隱喻更是可以寫上一篇小論文。《潘神的迷宮》就更不用說了，所以瞭解類型片的客觀因素是我們去評判這部電影劇本的前提。那麼說，這種商業片的故事就一定是簡單的嗎？《虎膽龍威1》的故事簡單不簡單？但它卻是一部可以載入教科書的電影。我們所說的簡單是指很多層面的，所有的故事核（或者戲劇目標）都是簡單的，但是過程中的節奏，氣氛，人物的塑造，事件的安排，想象力的運用缺是極其複雜的運作結構。我們來看看《環太平洋》到底有沒有劇情。
