新疆維吾爾自治區的李老先生因冠心病，先後入住烏魯木齊市的3家醫院，醫院對其做了6次艾滋病和梅毒項目檢查。老人對此頗有疑義堅持要討個說法，於是委託身爲律師的兒子張元欣將3家醫院訴至法院。
前不久，張元欣收到其中一起訴新疆維吾爾自治區某醫院的判決。法院認定，自治區某醫院進行兩次艾滋病檢查屬於重複檢查；對於前一家醫院已做過的項目，被告醫院在癌胚抗原化驗檢查和胰腺B超檢查上存在重複，應當返還相應的檢查費用。
但法院認爲，爲對患者和他人的健康負責，張元欣繼父、患者李老先生入住被告自治區某醫院時做艾滋病、梅毒檢查是正當合理的。
對此，張元欣認爲，醫院做法仍存誤區，違反國家“檢測自願”和“標準防護”原則，已於8月1日向法院提起上訴。
司法鑑定確認存在過度檢查
李老先生在此前的訴狀中提出瞭如下訴訟請求：判令被告返還艾滋病、梅毒檢查費140元、其他重複檢查費、化驗費2745元及本案訴訟費用。
不幸的是，今年2月21日，李老先生去世，其3個子女作爲原告繼續參加訴訟。
由於原被告雙方對醫院檢測艾滋病是否正當、必要以及醫院是否存在重複檢查存在較大爭議，張元欣向法院申請，委託新疆交通司法鑑定所進行司法鑑定。
6月14日，鑑定機構出具鑑定結論：李老先生入住自治區某醫院時應當做艾滋病、梅毒檢查。住自治區某醫院期間進行兩次艾滋病檢查存在重複檢查。新疆某
大學附屬醫院已做過的相關項目，自治區某醫院對其中少部分項目存在重複檢查(艾滋病、梅毒、癌胚抗原化驗檢查和胰腺B超檢查)。
醫院賠償患者重複檢查費用
6月26日，烏魯木齊市沙依巴克區人民法院對本案進行了公開審理。庭審時，被告自治區某醫院辯稱，爲了保護患者和其他人的健康，住院治療必須進行艾滋病、梅毒檢查。李老先生在該院治療期間病情反覆多次變化，該院多次申請院內院外會診，並根據會診結果結合臨牀檢查對其病情進行了相應治療，沒有不當之處，不存在重複檢查的情形，不同意原告的訴訟請求。
一個月之後，張元欣收到了法院的一審判決書。
一審法院認定：“患者李老先生在被告自治區某醫院住院期間，2011年1月5日和27日被告自治區某醫院對其進行了兩次艾滋病檢查，依據新交司鑑所(2012)法臨鑑字第046號鑑定意見，被告自治區某醫院第二次對李老先生做艾滋病檢查是沒有必要的，屬於重複檢查。因無艾滋病病毒感染的機會和途徑。”
另外，法院還認定：“原告在新疆某大學附屬醫院做過的癌胚抗原測定、丙型肝炎抗體測定共14項檢查，被告自治區某醫院又對以上14項進行了檢查。其中的癌胚抗原化驗檢查和胰腺B超檢查存在重複。”
不過，法院認爲，爲對患者和他人的健康負責，患者李老先生入住被告自治區某醫院時做艾滋病、梅毒檢查是正當合理的。
法院一審判決，被告自治區某醫院返回原告第二次艾滋病檢測費、第二次癌胚抗原測定檢查費、第二次胰腺B超檢查費共計140元，駁回原告其他訴訟請求。
法院判決利於規範診療行爲
“由於艾滋病的特殊性、敏感性以及艾滋病的檢測結果涉及到被檢測者的諸多權利，因此在艾滋病檢測方面，國家和地方政府制定的一系列法律法規均規定了自願諮詢和自願檢測制度。如國務院《艾滋病防治條例》第23條就規定，國家實行艾滋病自願諮詢和自願檢測制度。醫院未經患者同意對其進行艾滋病毒檢測，顯然違反了上述規定。”原告代理律師肖建琪說。
肖建琪表示，一直以來，患者在檢查方面沒有多少主動權，合法權益很難得到保障。本案是新疆地區醫院過度檢查的第一案，法院已經肯定過度檢查違法應當賠償損失，這是本案的重要意義，也就是說患者可以通過法律手段來對過度檢查進行維權。
