清官信仰是中國古代法律文化的一大特色，千百年來老百姓對清官樂此不疲的期盼和傳頌，使得這種信仰甚至形成了一種文化。包拯、海瑞等著名清官的名字即使三尺之童也耳熟能詳。作爲反映社會普通民衆心理的一面鏡子，宋元時期，清官文學(包括公案小說、話本、雜劇等)開始大量涌現和流行;到了現代社會，電視劇中還有大量的清官戲來延續這種傳統。老百姓爲他們的“青天大老爺”立廟塑身，四時享祀，香火千年不絕。這既是因爲清官自身所具有的可貴品質—清正廉潔、剛正不阿、鐵面無私、體恤民情等等，也從反面說明這樣一個可悲的問題：那就是貪官污吏層出不窮，“滔滔者天下皆是”，老百姓處在被侮辱與被損害的境地，孤立無援，迫切希望有人能爲民父母，爲他們做主。清官的事蹟正是百姓這種心理需求的集中反映，悲觀一點說，是一種畫餅充飢式的心理補償。
在普通民衆心中，清官可謂是完人，是神的化身，身上只有耀眼的光環而不可能有哪怕是白璧微瑕的黑子。然而，翻閱古人留下的筆墨，我們卻能發現一個耐人尋味的“羣體意識斷裂”—士大夫階層對清官的評價實在是不能令普通百姓滿意，有時甚至大相徑庭。
圖片來源於網絡
晚清小說家劉鶚對這一問題有直接的闡述。他在《老殘遊記》中說：“清廉人原是最令人佩服的，只有一個脾氣不好，他總覺得天下都是小人，只他一個人是君子。這個念頭最害事的，把天下大事不知害了多少……贓官可恨，人人知之;清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然爲非;清官則自以爲我不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。”爲了支持這個論斷，他在書中塑造了玉賢和剛弼這兩個以清廉自居但同時又剛愎自用、濫施重刑、草菅人命的酷吏形象，並讓他們辦了許多冤假錯案。
劉鶚認爲，清官的毛病在於道德上有一種絕對的優越感，這使他們覺得自己的所作所爲都問心無愧，從而容易陷入自以爲是甚至剛愎自用的境地。對自己的行爲盲目自信，做事所憑恃的只是道德上的居高臨下，現實情況、世俗人情一概斥之爲鄉愿，只顧一點，不及其餘。這種心態是極其有害的，往小的方面說，比如聽理刑獄時，容易濫用刑罰、草菅人命;往大了說對國計民生無所補益，反而會誤事。
古代士大夫階層對清官的批評遠早於劉鶚，與包拯同時代的歐陽修就對清官的盲目自信提出了批評。他在上宋仁宗的《論包拯除三司使上書》中，對包拯作爲風憲官劾罷兩名大臣後接替其職位的做法表示了否定，認爲這樣做會使“言事之臣，傾人以覬得，相習而成風”。包拯辯解他本無此心，歐陽修說：“夫心者藏於中，而人所不見;跡者示於外，而天下所瞻。今拯欲自信其不見之心，而外掩天下之跡，是猶手探其物，口雲不欲，人誰信之。此臣所謂嫌疑之不可避也。”他還很有針對性地對包拯的道德優越感做了抨擊：“夫有所不取之謂廉，有所不爲之謂恥。近臣舉動，人所儀法。使拯於此時有所不取而不爲，可以風天下以廉恥之節。”
歐陽修的看法代表了相當一批宋代士大夫的態度：他們對包拯的節操無疑是讚賞的，但是政事有其自身的特點，與個人修爲不可等量齊觀。包拯僅僅重視道德上的無可指摘，卻忽視了其行爲對朝政風氣的影響。這樣僅憑道德自信的一意孤行，“朝廷事體或有不思”，“思慮不熟，處之乖當”。
