郎勝:在中國沒有祕密拘捕這回事

十一屆全國人大五次會議新聞中心於昨日16時45分舉行記者會。全國人大常委會委員、全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝，全國人大常委會法制工作委員會刑法室副主任李壽偉就“刑事訴訟法修改”回答中外記者的提問。

刑訴法需要穩定性，讓老百姓知道怎麼走

記者：15年來刑事訴訟法一直沒有修改過，我想問的是在這15年過程中，刑事訴訟法這樣的發展，到今天這樣的修改應該達到一個什麼樣的目的？

郎勝：在這些過程中，由於我們國家發展快，我們也面臨着一些新的問題，特別是隨着經濟社會的發展，隨着法制的不斷推進，人民羣衆對司法公正的期待和要求更高。在這種情況下，也需要循序漸進地、從我們國家的實際情況出發，不斷地對現有程序加以完善，當然這兩者在程序上也許是不一樣的，但是目標是一樣的，就是最終追求司法公正，來維護社會的穩定，懲罰犯罪、保護人民。

對非法證據的排除貫穿於全過程

記者：有一個問題想請教一下，就是關於非法證據排除。這是我們國家的刑事訴訟法第一次把非法證據排除寫入草案。對於這個條款的實施情況您怎麼看待？

郎勝：實踐當中，在我們的偵查、審查起訴、審判整個過程中，對非法的證據進行一些排除，我認爲是經常進行的。

一個新的制度的建立，一個新程序的規定，怎麼能夠落到實處，我想也需要一定的準備時間。我想，這個制度在法律規定以後，在今後的司法實踐中也需要不斷地總結這方面的經驗，使這項制度最終能夠有效地，或者說是能夠很好地落實。

自訴案件和解程序嚴格限制範圍

記者：這次我們看到草案中設置了一個公訴案件和解程序，同時又嚴格地限定了它的範圍。這樣的規定是基於怎樣的考慮？

郎勝：隨着經濟社會的發展，我們也看到，在很多情況下，有的時候有一些因爲民間糾紛引起的案件，如果我們通過一些比較平緩、平和的方式去解決，可能效果比判刑取得的社會效果更好。

自訴案件和解，它的範圍限定在，對人身的傷害、對財產的破壞、對財產的侵佔，相對來講比較輕的案件。但是也有一種例外，就是國家機關工作人員的瀆職，即便是過失也不能和解，這反映了對國家機關工作人員從嚴的要求。

減少死刑是我們一貫堅持的政策

記者：我想問的問題是關於死刑複覈，在修正案當中也提到了死刑複覈，但是爲什麼迄今爲止也沒有聽到相關的比如去年你們對多少個死刑案件進行了複覈這樣的報告？在這方面你們會不會增加透明性，減少死刑？

郎勝：減少死刑，這是我們一貫堅持的刑事政策。我們對死刑一貫採取非常慎重的態度，所以在去年人大常委會通過的刑法修正案（八）中，減少了13個罪名的死刑，佔現在死刑罪名的近20%。

死刑的複覈是我們另一個在實踐當中控制和減少死刑的一個措施。我們國家實行兩審終審制，但是對死刑案件，在兩審以後即便判處死刑仍舊不能執行，仍舊需要經過最高法院進行覈准以後，經過覈准裁定以後才能決定是不是要執行死刑。即便這樣，覈准死刑後還要在最高法院發佈了死刑執行命令以後纔可以執行。#p#副標題#e#

在我們國家沒有祕密拘捕

記者：和二審稿相比，在上午交付大會審議的刑訴法修正案草案中，對逮捕、拘留和指定居所監視居住這三種措施可以不通知家屬的範圍做了進一步限定，但三種限定的範圍又各自有所區別。請問條文上新作的修改是不是對社會關注的一種迴應？立法原意是什麼？另外爲什麼修改之後，三種強制措施各自的限定範圍還是各不相同？

郎勝：今天在大會結束以後，網上出現了一些說法，說對危害國家安全的可以祕密拘捕。這種說法是不準確的。因爲在我們國家沒有祕密拘捕，法律也沒有這樣的規定。我剛纔所說的這種例外情況，就是所說的拘留後除了涉嫌恐怖犯罪、危害國家安全的犯罪通知有礙偵查的，其他的都需要通知。

即便是這兩種犯罪，如果不是有礙偵查，或者有礙偵查的情形消失，也必須立即通知家屬，現在修正案裏都做了規定。我需要說明的是，拘留一般情況按照現在的法律規定都是在緊急情況下實施的。

作證是公民義務，不履行就要強制履行

記者：最新修訂的刑事訴訟法裏面增加了第188條，“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭”。什麼叫做“正當理由”？

郎勝：在履行義務的過程中，有的證人會出現特殊的情況，即我們講的，正當的理由。比如交通中斷了，他來不了，或者說那天他有一個特別重大的事項，使他無法離開，或者說那天他真患了嚴重疾病，根本就起不了牀，這些都可以，作爲常人，作爲一般的人來理解都應該視爲正當理由。

但是在具體的個案上，就需要根據個案來判斷，任何人在履行作證義務的時候，不能故意的爲逃避這種義務而找種種藉口不出庭。因爲如果這樣的話，訴訟就難以繼續進行。所以，每個公民都有這樣的義務，當他故意拒絕履行這種義務的時候，就需要強制他來履行。