近日，《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》等多部電影上映，三家電影豆瓣評分被水軍刷得忽高鐵低，被人民日報批豆瓣評分。人民日報稱豆瓣評分存在質疑，並稱網友不可隨意打低分擾亂衆人視線。該文章一經發出，隨後不久，人民日報批評豆瓣評分的行爲便引發衆多網友的不滿。
人民日報批評豆瓣評分
人民日報稱《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》這三部國產電影被諸多網友們惡意打低分，稱這三部電影雖不精彩，但還不至於列入爛片的行爲。並稱豆瓣內部審查不嚴，造成衆多水軍惡意刷差評。
人民日報批評豆瓣評分
首先，《人民日報》文章中所說的豆瓣審查不嚴、扎堆打一星這種事是確實存在的，以往也確實發生過虛假電影信息上網的情況，至於一些評論確實存在惡意傾向，這也算是豆瓣一直以來都面臨的問題。
同樣，貓眼的打分系統中，專業評分庫也確實存在數量過低、代表性不夠的問題，貓眼的打分也確實存在一些不靠譜的情況。從這方面來說，《人民日報》對於豆瓣和貓眼的批評有一定合理性，也值得豆瓣和貓眼的管理方重視。
但是不巧地是，《人民日報》用三部國產電影《擺渡人》、《長城》、《鐵道飛虎》來論證此事，恐怕就顯得抱錯了大腿。因爲這三部電影，實在不算什麼佳片，某種程度上說遭遇惡評也並不是什麼新鮮事。
以《擺渡人》爲例，今天的《京華時報》發表評論稱“《擺渡人》犯了所有爛片容易犯的錯誤”。文章稱“在故事上，《擺渡人》重複了一些國產電影不會講故事的頑疾。故事原著篇幅雖短，但還算流利酣暢，角色人物也多，但分配得當，作爲睡前讀物，算是精彩的，但到了電影這裏，故事被打得支離破碎，原文裏的那種清晰邏輯蕩然無存。導演坐擁如此豪華陣容的演員，變成了什麼都想要的貪婪者，又想要王家衛的搖擺含糊，又想要梁朝偉的放蕩不羈，還想要金城武的少年氣質，最後還不忘向經典港片致敬，整部電影像是在煮一鍋八寶粥，只不過煮煳了。”
那麼問題來了，假如一部電影遭遇了不太友善的評價，那麼就可以反證這部電影是佳片麼？這恐怕不是這樣非此即彼的邏輯吧。
當然了，《人民日報》爲了說明這三部電影還不錯，專門引用了“第三方數據諮詢機構艾曼數據”提供的好評率。但是《人民日報》顯然也注意到了這個第三方數據的好評率來源：微博、論壇、BBS、貼吧、博客、新聞及視頻評論。這就很有意思了，難道《人民日報》不知道什麼叫水軍麼？還是說這三部電影一個水軍都沒有？那恐怕三部電影的宣發經費算是打水漂了吧。
人民日報批評豆瓣評分
另外補充一下，那個第三方機構叫“艾漫”而不是“艾曼”，好不容易讓《人民日報》引用一次還寫錯了名字，求這家機構老總的心理陰影面積。
除此之外，《人民日報》對於所謂的“裝庫”的猜測，就顯得沒有什麼根據了，甚至指責豆瓣小編人工干預了投票結果，這樣不知道會不會太武斷了些？凡事總要言之有據，隨便猜測別人總是不太好的。
人民日報批評豆瓣評分
然而最關鍵的是，這篇文章一個根本的錯誤在文章最後一段終於爆出：“擺事實講道理，是電影批評起碼的起點。”這個恐怕不能苟同，擺事實還是要的，但是講道理就沒必要了，因爲電影批評本來就是以“我願意”爲前提的，我喜歡王家衛或者不喜歡王家衛是我自己事情，這件事有什麼道理可講麼？假如每一次打星點評都要講出一番道理來，那麼這樣的觀影和影評也實在是夠受罪了。
總是，《人民日報》用一個很正確的觀點附帶了三部不太給力的電影，把影評這件本來十分個人的事情上升到了要“擺事實講道理”的一本正經狀態，這很難說是爲這三部電影正名還是招黑，說不定已經有人因爲看了文章不服氣而去專程打1星了吧，希望這三部電影好運吧。
最後，筆者想提醒所有人的是：中國電影究竟是什麼水平，不是靠幾部電影多打幾分就能瞬間改變的，所謂的惡意批評做不到，所謂的水軍也做不到，而是需要更多電影人爲之努力，真正好的電影是用不着媒體出來幫襯站臺的，比如《驢得水》。
