（原標題：傷醫女教師一輩子都不得翻身嗎）
出來混，遲早要還的。對上海某初中教師繆某來說，她不知道自己要還到什麼時候，還要還多少。
兩年前，繆某在就醫時與醫生髮生矛盾，把對方打成“鼻樑骨折、尿失禁”。公安機關調查後認定“雙方均有傷勢，都屬輕微傷”，最終繆某賠償被打醫生，主動上門道歉，達成了和解。
一年後，她申請上海市戶籍，在公示階段被網友發現，幾乎在一瞬間，“醫鬧女教師欲落戶上海”的新聞就擠上了頭條。那張幾乎到手的戶籍卡，她最終“因個人原因，自願撤銷”。
這幾天，她又火了一把。
同樣在公示期，她又被細心的網友揪出來。這一次，繆某申請的是“高級教師職稱”，新聞標題換成了“醫鬧女教師欲評高級職稱”。
在當下的社會語境中，“醫鬧”是最容易激起公憤的劣行之一。而教師這個職業和“醫鬧”就像處在道德的兩端，把它們放在一起格外扎眼。
可事件從頭到尾，都沒有任何調查可以證明，繆某的傷醫行爲屬於“醫鬧”。
警方並沒有公佈那次醫患衝突的更多細節，事實到底是繆某所在學校聲稱的“絕無故意，純屬偶發衝突”，還是繆某蓄意鬧事，沒有人下得了結論。
只不過，最初的事實似乎已經不重要了。媒體在“醫鬧”和“女教師”間找到了衝突點，網友站上了道德高地，過了把主持正義的癮。
無論對醫生有多大不滿，動手打人都是種錯誤做法，繆某賠償了對方，已經付出經濟和聲譽上的代價。但這些遠遠不夠，直到她丟掉了上海戶籍，高級教師職稱也懸在了空中。
現在繆某的照片被公佈到網上，一些針對她本人品行的指責和猜測也填充了新聞的評論頁面。很多人都已經忘了，這種遊街式的指控本身也是種暴力，產生的傷害並不比繆某揮向醫生的拳頭小。
事實上，作爲一位持有《上海市居住證》的人員和一位在崗教師，申請上海市常住人口戶籍和參加評定高級教師職稱是她的正當權利，這些與“醫鬧”與否都沒有直接聯繫。
根據《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》實施細則，繆某隻需要在社保繳納、技能職稱等方面符合規定，並且沒有“超生和治安管理處罰以上違法犯罪記錄”的情況，即滿足了成爲上海市民的必要條件。
在高級教師職稱評定上，“師德”問題雖然可以“一票否決”，但“醫鬧”屬不屬於“師德”範疇，同樣有據可循。
本月12日，繆某的主管部門閔行區教育局向媒體表示，他們對“師德”的界定主要參考教育部頒佈的《中小學教師職業道德規範》和《中小學教師違反職業道德行爲處理辦法》。這兩份文件中，教師職業道德失範主要包括侮辱、體罰學生，向家長索要財物等校內行爲。閔行區教育局稱“在評審過程中，未發現繆某有存在違反兩份文件涵蓋的相關行爲”。
落戶和評職稱涉及到競爭，爲了保證最大的公平，必須做到程序正義。嚴格按照規定和制度辦事，爲某人罔顧一條規定和爲某人添加一條標準一樣，都會造成程序的不正義，不能也不該被允許。
從繆某的遭遇看來，“醫鬧”和“道德”就是一些網友想要添設的門檻和標準。上海戶籍和高級職稱都是這個社會中的“優質資源”，似乎道德上有瑕疵的人就不配得到這些。
這是典型的“泛道德主義”傾向。在“泛道德主義”社會裏，“道德”成爲一個人爲人處世最重要的指標，以至於惟道德是論。那些不符合公衆對道德期待的人，就會遭到道德批判，最終導致在社會上難以生存。
一些網友給繆某扣上“醫鬧”的帽子後，正義似乎得到了伸張。有人建議把繆某“清理出教師隊伍”，對這個道德上有瑕疵的人窮追猛打，一副讓她“永不能翻身”的姿態。
這種“正義”以道德爲最高標準，理性和規則被忘得一乾二淨。這樣的邏輯與“替天行道”和“人民審判”沒什麼區別。
我們經歷過道德高於規則、高於法制的時期，它給這個國家留下的傷疤還在。繆某違反了規則，該還什麼，還到什麼時候都應該交給規則。畢竟，道德審判考驗的是世道人心，它可以來得很隨意，但誰也不知道，下一個審判對象是不是你我。
