拉斯維加斯槍擊案 美國特朗普將會採取這樣的控槍制度嗎

拉斯維加斯槍擊案的發生驚動整個世界。據悉，10月1日晚，拉斯維加斯，“獨狼”斯蒂芬·帕多克砸破酒店客房窗戶，居高臨下掃射露天鄉村音樂節觀衆，造成至少59人死亡、527人受傷。

這是美國曆史上死傷人數最多的槍擊案，也是美國總統特朗普今年1月入主白宮後，遭遇的第一起重大槍擊案和第一起“獨狼”襲擊。特朗普如何應對備受關注。

截至目前，特朗普可謂中規中矩，符合白宮傳統：事發約5小時，他發佈推特表示哀悼和慰問；事發約12小時，他發表全國電視講話，譴責槍擊案是“純粹邪惡之舉”，宣佈全美下半旗誌哀，並號召美國民衆團結。

非常傳統的表態，沒有提及反恐，沒有給事件定性，也沒有涉及控槍議題。

值得注意的是，美國政府迄今沒有把這一槍擊案定性爲恐怖襲擊。美國反恐法案《愛國者法》對恐怖主義的定義，簡言之襲擊者必須具有政治或社會目的。而在拉斯維加斯槍擊案中，槍手動機和訴求均不清楚。

儘管美國政府沒有使用“恐襲”措辭，但這一提法第一時間就在社交媒體上不脛而走。

下一步，特朗普政府至少需要就三個問題作出迴應。

其一，如何採取措施，防範類似的“獨狼”襲擊？

截至目前，槍手動機仍然成謎。他不是美國社會的失意者、邊緣人。相反，作爲退休白人，生活富裕悠閒，沒有參過軍，沒有犯罪記錄。按他弟弟說法，“有數百萬美元財產”，沒表露過強烈的宗教和政治傾向，沒聽說酗酒、吸毒或有精神疾病。按槍店老闆說法，“從未在任何時候顯示任何不穩定或不適合（持槍）的跡象”，“就是一個正常的傢伙”。他順利通過購槍背景審查和程序驗證。

不論如何，對無辜者發動這樣經過事先精心策劃的襲擊，足以表明槍手是具有反社會人格的極端分子，用拉斯維加斯市長的話說，“喪心病狂，內心充滿仇恨”。

其二，如何針對音樂會等人羣密集的大型活動加強安保？

從2015年11月巴黎巴塔克蘭劇院搖滾音樂會，到2017年5月倫敦曼徹斯特美國歌手音樂會，近年，音樂會等大型活動屢成襲擊目標。這一次的情形又更爲不同——兇手選擇酒店高層房間居高臨下射擊，地面人羣缺乏遮擋，難以逃離和躲避，也無法反擊。兇手沒有進入音樂會現場，音樂會本身的安檢再周密也是枉然。此外，槍手提前數日入住酒店，但酒店服務人員沒有發現任何異狀，酒店如何加強安保，也成爲一個亡羊補牢的話題。

其三，如何應對重大槍擊案發生後必然升溫的控槍議題？

據美媒披露，槍手儲備的武器彈藥如同一個小型軍火庫。警方在他的酒店房間、住處和車輛裏，發現42件武器、數千發彈藥，還有製造爆炸裝置的材料。美國槍支氾濫導致個人擁有軍火的規模，令人瞠目。

槍擊案發生後，內華達州的共和黨州長布賴恩·桑多瓦爾說，這是美國曆史上“史無前例的事件，我們得從中吸取教訓”。

但美國究竟能從拉斯維加斯槍擊案中吸取什麼教訓呢？

看歷史，槍支問題是美國一個獨特問題，在其他發達國家很難找到類似情況。一方面，全美槍支保有量逾3億支。《紐約時報》援引的數據顯示，包括自殺、他殺和意外事故，當今美國平均每天約92人死於槍下。美國兒童死於槍下的可能性是其他發達國家的14倍。另一方面，長期以來，在美國兩黨政治框架下，控槍與反控槍問題受到利益集團、遊說團體和兩黨博弈所左右，成爲一個激烈拉鋸的政治化議題。

看現狀，國會兩黨情形，猶如歷次槍擊案後的歷史重演：一向力主控槍的民主黨國會議員紛紛發聲，強調“悲哀和同情是不夠的”，敦促特朗普政府和美國國會在控槍方面“必須做點什麼”。而國會共和黨這一邊，從衆議長保羅·瑞安到參議院多數黨領袖麥康奈爾，都回避了控槍話題。

白宮發言人桑德斯2日說：“以後會有時間和地點辯論控槍問題，但現在是團結的時刻。”

但幾乎註定無法避免的結果是，圍繞控槍與反控槍，美國長期而深刻的社會分裂再度浮上水面。