前幾天有篇光緒后妃的文章在我的朋友圈轉來轉去，裏面有張珍妃的照片，正面半身像，我一直存疑。存疑的原因，主要是照片中人物的髮型我認爲和人物身份不符，其流行年代和照片拍攝年代不符。從攝影術在中國的傳播過程來說也站不住腳，本想blabla寫一大堆來分析並說明我的觀點，但發現王國華和艾琦兩位先生早就著文討論過此觀點，除髮型他們沒提到以外，其它和我的論據大體一致，王國華先生的文章甚至是在上世紀八十年代就發表了。不過很遺憾，故宮出的《故宮舊藏人物照片集》（1990年）和《故宮珍藏人物照片薈萃》（1994年）兩本畫冊仍然將這張照片標稱爲珍妃肖像。另外需要指出的是，廣泛傳播的這張珍妃肖像不完整，故宮收藏的這張照片上面本來還有“貞貴妃肖像”幾個字，是當時通過暗房疊加上去的，關於這張照片的情況可參考馮荒先生在《紫禁城》1982年第1期的文章。如果以“珍妃”爲關鍵字通過搜索引擎在網上查找，還會發現不少以這張照片爲基礎，把臉PS到其他清代滿族女性肖像的身上的情況，而且技術拙劣。
流傳最廣的“珍妃”照，實際上並不是珍妃
那珍妃有照片存世嗎？如果翻翻舊資料還是會有發現，1930年故宮博物院出的《故宮週刊》做了期“珍妃專號”，上面刊載了一張“珍妃遺像”，是另一張照片：一名滿族傳統裝束的年輕女子站在屋前，左手扶在一張茶几上，右手捏着手帕。這張照片在“珍妃專號”曾經過一些太監和宮女的指認，並且在發表時還附了一位劉姓宮女的回憶：“宮中之像，乃光緒二十一、二十二年之照，所着衣服，長袍爲洋粉色，背心爲月白色鑲寬邊，乃光緒二十一年最時髦之裝束，繫於宮中另做者。珍妃每早於慈禧前請安畢，即回景仁宮，任意裝束，並時則各種姿勢，此象則於南海所照，後爲慈禧所見頗不悅。”描述的如此具體，說明這張照片裏的姑娘才應該是珍妃。
《故宮週刊》1930年“珍妃專號”裏的“珍妃遺像”，對此我也存疑
這張站像裏的照片是珍妃，這似乎可以確定了。不過，嚴謹地說來，只有一個人證詞的證據鏈還是弱了些，而且又引出了更多的問題：普遍認爲（史料＋實物證據）攝影術進入宮廷爲長居紫禁城的人服務始於1903年裕勳齡爲慈禧拍照，如果這張照片是珍妃在光緒二十一年（1895）至光緒二十二年（1896）年間在南海拍攝的，那也就是說早在1895-1896年間，就有攝影師進入宮廷爲后妃拍照。這似乎比給光緒皇帝和慈禧拍照還難，皇帝最寵愛的妃子怎麼能隨便在外人，而且這個攝影師極有可能是男性，前拋頭露面？！如果這個攝影師是非職業的，本來就在宮中任職，那爲何沒有在其它文獻檔案中有記載？如果這個攝影師是職業的，服務於某照相館，那這麼好的宣傳機會爲何沒有體現在廣告媒介上？如果劉姓宮女記錯了，照片不是在宮中所拍呢？珍妃出生於光緒二年（1876），光緒十五年（1889）年進宮，光緒二十四年（1898）被幽禁，光緒二十六年（1900）被推入井中，也就是說在宮外拍照只可能是在1876-1889年之間，即1-13歲之間，看照片中人物的年齡完全不像。
總之，我對站着的“珍妃”照片也持懷疑態度，不知以後有沒有機會看到實物，找尋更多線索。
