上週二，九寨溝突發大地震，牽動着千千萬萬國人的心。不僅僅是年久失修的房屋倒塌了，就連一部分尚在破土動工的在建房屋，都不同程度受損。對此，有網友提出了一個十分現實的問題：花了十年積蓄，辛辛苦苦才交上首付，對於還需要三十年才能還清放貸的房子，在地震中倒塌了，究竟還要不要繼續還房貸？爲了一堆廢墟還錢，似乎一點都不合理啊！要不，讓銀行把這堆廢石土渣收走？！
首先，從邏輯上來看，只要人沒有事，錢就逃不了。因爲房子作爲抵押物，實際上與你要還的房貸沒有直接關係。就好比說，你當初想付全款，沒有將房子抵押給銀行，而是找了朋友借錢。此時房子在自然災害下被毀，總不能說不還給朋友錢吧！反過來說，你如果將錢存入銀行，然而你存的銀行也在地震中倒了，銀行總不能以此爲由拒絕你去別的銀行取款吧。
再者，我們也可以從合同的角度來看。購房者與銀行之間的貸款協議中，房屋作爲中介的抵押物，若是因爲房價跌落或直接消失，自然也無法解除合同。除非，購房者與銀行方面，事先有這方面的約定，若是房屋因不可抗力因素倒塌，購房者可以自動解除合同效力。《物權法》中也有相關的規定，擔保的期間，如果擔保財產遭受損毀的，抵押權人可以就保險金、賠償金等獲得有限賠付。房屋在地震中不幸倒塌，並非銀行造成的，自然銀行也沒有理由爲此負責。
有人覺得，可以事先給房屋上保險，避免此類情況發生時遭受損失。然而，一般情況下，保險公司是不會爲此類不可抗力因素承保的，因爲風險實在太大了。隨便來一次大地震，這一大片房子倒下去，保險公司估計也得跟着倒閉！銀行將真金白銀借給了你，而房屋也在仍有價值的時候抵押給銀行。需要注意的是，房子實際上還是你在用，銀行並沒有說抵押後就拿來賺錢。所以，之後發生的地震倒塌事故，讓原本有價的房屋變得“無價”，銀行自然不可能說拿這一堆廢土賣錢抵償損失。
有人不死心，甚至想說讓銀行把之前交的月供也還回來！然而，確實太過天真，銀行沒有因爲抵押物消失而提前催你還貸就不錯了。鑑於如今的徵信系統覆蓋了日常消費，若是你耍賴皮，不還錢，那你以後可能將會寸步難行。根據汶川地震後的新規規定，要求銀行不準對因地震損失而無法按時還款的人進行催款、罰息。甚至那些遭受巨大損失，毫無償還能力的人，可以認定爲呆賬，並予以覈銷。當然，只是“賬銷案存”，若是你以後又有能力還了，銀行還是可以繼續找你追款的。
有人要說，那地震之後，房屋損失就只能自認倒黴了嗎？也不能這麼說，因爲國家對於商品房建設是有規定抗震等級的。若是地震等級小於等於七級，房屋因此倒塌，購房者是有權就房屋質量問題向開發商提起索賠的。除此之外，依照我們的傳統“一方有難，八方支援”，國家也會幫助地震災害中的受災羣衆進行災後重建工作，不會讓老百姓因爲地震而沒有房子可以住的。
所以說，對於這個問題，可以進行簡單的總結：房子倒了，但是錢還是得還給銀行，因爲銀行只是把錢借給你，並沒有實際擁有這一套房子；購房者可以就房屋質量問題向開發商索賠；若是地震等級超出國家標準，無法獲賠的，那隻能等國家幫忙災後重建了。
