庭上，辯解狀師還向法庭提交了陳光進父親寫的親筆信。信中描寫，陳家因陳光進案已“人散家破”。狀師以爲，本案履歷一審、重審、二審，對原告人陳光進的羈押已遠超刑事訴訟律例定的刻日，哀求法庭開釋陳光進。今朝，該案二審尚未裁決。
對此，3月30日上午，廣州河漢公安局的兩名偵察職員出庭作證說，2008年1月8日(即陳光進第一次作出有罪供述的時間)當天，他們在河漢把守所提審了嫌犯，審判進程正當，沒有對嫌犯施行刑訊逼供。“審判筆錄他以爲是對的，而且還簽了名”。對付檢方提出的審判錄相問題，兩人暗示，那時把守所監控辦法在培修，所以沒有錄相。
“紫菜蛋花湯疑案”追蹤：
警察出庭否定刑訊逼供
原告陳光進當庭辯駁警察“講鬼話”
一鍋紫菜蛋花湯，食堂員工上午喝了沒事，下戰書食用後卻激發47人中毒。3月30日上午，“紫菜蛋花湯疑案”在廣州中院二審二次休庭，兩名警察出庭作證，稱他們沒有對嫌犯“用刑”。
2007年12月8日，廣州新河漢賓館的47名員工在食用紫菜蛋花湯後中毒，食堂雜工陳光進隨後被鎖定爲嫌犯。廣州河漢區法院一審訊決其犯投放傷害物資罪，判處有期徒刑9年。該案被髮還重審，法院再次判處其有期徒刑6年。2011年11月4日，該案二審休庭，陳光進當庭稱本身曾遭刑訊逼供被迫認罪，辯解狀師請求檢方出示審判錄相。
“講鬼話……”原告席上的陳光進當庭用口語辯駁。
辯解狀師提出貳言稱，偵察職員不能同時成爲證人，“兩名偵察員只證實了2008年1月8日當天沒有對陳光進刑訊逼供，其實不能代表以前沒有刑訊逼供”。狀師指出，本案只是普通食品中毒而非報酬投毒。
檢方隨後誇大，兩名證人重要證明本案的審判步伐問題，證明審判進程正當，沒有刑訊逼供，並不是證明案件究竟性的問題，是以，“他們進去闡明環境是可以的”。
