近日，網上傳出一則女大學生告鐵路局的消息，引起了網友的熱議。狀告的原因是列車的禁菸並不徹底，在這位學生乘坐列車的期間，不斷碰到有人吸菸，並且連乘務員也吸菸，不喜歡煙味的她表示非常不舒服，於是投訴了鐵路局。相信很多人都挺不喜歡在公共場合聞到煙味，而且二手菸對人體是有危害的，女大學生的行爲雖然看起來“閒得慌”，但也是情有可原的。
據瞭解，今年6月9日，剛考入大學的小李從北京乘坐哈爾濱鐵路局運營的K1301次列車到天津旅遊。因爲想有個好的乘車環境，她選擇了有空調的軟臥車廂。
但是一上車，小李就聞到車廂內濃濃的煙味。她發現，雖然乘客是在車廂連接處的吸菸區，但煙味瀰漫到了整個車廂，列車上不但無人勸阻抽菸行爲，而且列車工作人員也在列車上吸菸。同時在北京站、天津站和天津西站的站臺上，也都有大量人員吸菸。
小李認爲，列車上的安全須知裏寫明瞭“禁止在列車各部位吸菸”，但車上卻又設置有吸菸區並放置了煙具(菸灰盒、菸灰缸)，這種做法並不合理。於是向國家鐵路局運輸監督管理司反映了上述問題。
國家鐵路局運輸監督管理司答覆稱，國家鐵路局沒有衛生監督管理相關職責，他們已經將小李的情況反映給了中國鐵路總公司有關部門，希望小李直接向國家衛生監督管理部門或中國鐵路總公司衛生主管部門反映問題。
小李也曾向北京市和天津市衛計委投訴舉報自己乘坐普列遭遇吸菸的情況。
天津衛計委回覆稱，小李反映的列車車廂及站臺吸菸等問題，不屬於天津衛計委監管範圍，天津衛計委不予受理，並建議向鐵路局反映情況。北京衛計委則稱，北京鐵路系統的控煙職責在北京鐵路局，不屬於北京衛計委受理範圍，建議直接向鐵路部門投訴。
“我們後來也向鐵路總公司反映了這個問題。”小李的代理律師昨日表示，但至今未給出明確答覆。投訴無果，小李於是將哈爾濱鐵路局訴至法院。
被告稱吸菸區不違規 拒絕調解
“原告一路深受二手菸、三手煙危害，無可躲避，煙氣以及滲入到列車內器具、裝修裝飾內的煙味，令人身心受損”，小李在起訴書中，以鐵路旅客運輸合同糾紛爲由起訴，要求被告哈爾濱鐵路局賠償原告購票款102.5元、律師代理費3000元；精神損害賠償1元；取消K1301次列車內的吸菸區，拆除煙具；禁止在K1301次列車內吸菸；賠禮道歉。
在昨日的庭審中，被告哈爾濱鐵路局答辯稱，本案名爲運輸合同糾紛，實質爲公益訴訟案件，小李的訴訟主張不符合民事訴訟法規定的起訴條件，也不符合民事訴訟法關於公益訴訟條件，請求法院查明事實駁回小李的起訴。
被告認爲，小李在起訴中，既主張鐵路方面承擔侵權責任，又主張承擔合同違約責任，訴訟主張相互矛盾；鐵路公司在普速列車車廂連接處設置吸菸區不違反法律規定，也未對小李造成侵權；在合同履行過程中，鐵路公司作爲承運人，將乘客小李安全正點運送到目的地天津站，已履行合同應盡義務。
作爲原告的小李因爲正在準備考試未能出庭，其代理律師表示，雖然小李未參與庭審，但仍舊關注案件的進展。
在庭審結束前，法官詢問雙方是否願意接受調解，小李代理人點頭表示接受，哈爾濱鐵路局代理人則望向旁聽席，在得到旁聽席上一名男子的迴應訊息後，向法官明確表示“不接受調解”。
“抽菸散發的煙霧有害健康已是常識”，小李認爲，站臺上、列車內設置吸菸區、擺放煙具，違反相關法律規定，惡化了乘車環境、降低了服務質量，侵害了乘客的身心健康。
小李及其代理律師指出，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。列車上爲吸菸提供便利的做法，侵犯了消費者合法權益。
哈爾濱鐵路局方面表示，侵權要有具體的侵害後果，小李目前無法舉證證明有任何具體的侵害結果發生。另外從我國的國情來看，鐵路部門已經在積極地落實推動控煙和禁菸。在高鐵動車等行程較短的列車上，目前已經實現了全程禁菸，但是，在普速列車上設立吸菸室，既符合規定，又是一種“人性化”的管理措施。
首都醫科大學教授、控煙協會祕書長崔小波以專家證人的身份參加了庭前會議。“記者通過實地探訪，用數據證實了吸菸會導致列車內空氣污染加重”，崔小波表示，列車是公衆出行的主要公共交通工具，乘坐人員多、空間狹小，如果不禁止吸菸，會危害到列車上全體乘員健康。
