近日，北京市三中院審結了一起盜竊上訴案件。被告人劉某因犯盜竊罪，被一審法院判處有期徒刑九個月，罰金人民幣一千八百元。被告人劉某不服一審判決提起上訴，二審期間撤回上訴，服從原判。自2009年來，盜竊幾乎成爲被告人劉某每年必犯之事，六年被抓了八次。
男子盜竊錢財
劉某曾因盜竊於2009年7月23日被北京市公安局朝陽分局行政拘留十四日；因盜竊於2010年1月25日被北京市人民政府勞動教養管理委員會勞動教養一年；因盜竊於2011年8月10日被北京市人民政府勞動教養管理委員會勞動教養一年三個月；因盜竊於2013年2月21日被北京市公安局朝陽分局行政拘留十四日，罰款人民幣五百元；
男子犯盜竊罪
因犯盜竊罪於2013年7月12日被北京市朝陽區人民法院判處有期徒刑六個月，罰金人民幣二千元；因擾亂公共場所秩序於2013年11月9日被北京市公安局朝陽分局行政拘留五日；因犯盜竊罪於2014年8月4日被北京市朝陽區人民法院判處有期徒刑九個月，罰金人民幣三千元；因犯盜竊罪於2015年10月30日被北京市朝陽區人民法院判處有期徒刑一年，罰金人民幣二千元。
劉某又幹起了“老本行”
出獄沒多久，劉某又幹起了“老本行”。2017年1月13日12時許，被告人劉某在本市朝陽區十里堡附近發小廣告，在一棟單元樓內，劉某發現被害人於某停放在17層樓道處的富士達電動自行車（經鑑定價值人民幣850元），便將車推進電梯，抵達樓門口處時，正碰上車主於某，於某發現自己的車被陌生人推着，便上前質問劉某車主是誰，劉某無法回答，於某便報警。民警趕到後，將劉某帶回派出所，並發現劉某隨身攜帶有壓力鉗一把。因劉某患有糖尿病，次日被取保候審。
2017年2月13日12時許，處於取保候審期間的劉某再次犯案，在本市朝陽區十里堡某物流門市前，將被害人孫某停放在此處的愛瑪牌電動自行車（經鑑定價值人民幣1800元）開走。被害人孫某觀察監控後記下了劉某的樣貌特徵。2017年2月16日11時許，劉某再次路過此地，孫某將其認出，質問其是否是偷電動車的小偷，劉某矢口否認，後孫某報警。民警趕到後將劉某抓獲，再次起獲壓力鉗一把。涉案贓物已損失。
指控罪名成立
一審法院認爲，被告人劉某法制觀念淡薄，盜竊他人財物，數額較大，其行爲侵犯了他人財產權利，觸犯了刑法，已構成盜竊罪，依法應予懲處。檢察院指控被告人劉某犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。
被告人劉某曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執行完畢後五年內，此次又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫累犯，依法應予從重處罰；劉某此次盜竊歸案後如實供述部分犯罪事實，當庭自願認罪，依法應予從輕處罰。
給被害人造成的經濟損失，依法責令退賠。在案之壓力鉗系犯罪工具，依法應予沒收。故判決被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，罰金人民幣二千元。宣判後，被告人劉某在法定期限內提出上訴，上訴理由是量刑過重。
在二審提訊過程中，劉某表示服從一審判決，申請撤回上訴。三中院認爲，一審法院刑事判決認定上訴人劉某犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，上訴人劉某表示服從原判，其申請撤回上訴的要求符合法律規定，應予准許。故裁定準許上訴人劉某撤回上訴。
