法制晚報·看法新聞（實習記者 周蔚）共享單車的出現大大方便了人們的出行，但隨之而來的亂停亂放問題也給城市管理帶來一些問題。近日，北京某物業公司指“摩拜單車”在停車場亂停亂放，影響了物業管理秩序，故將北京摩拜科技有限公司訴至法院，索要管理費用100元。
8月10日下午，海淀法院依法開庭審理了此案。該案是海淀法院受理的首起因共享單車停放問題引發的民事案件。
共享單車亂放嚴重影響物業管理秩序
物業公司訴稱，自2016年8月10日物業公司開始負責北京市朝陽區高碑店東區的停車場委託服務業務，期間物業管理秩序井然有序。但隨着近年來摩拜單車的推廣，尤其是近幾個月內的單車使用量陡然大增，每天上百輛單車不規則地停放，讓區內的面貌面目全非。每天物業管理人員都可以清理出大量隨意停放的單車。一些單車使用者只顧自己方便，把單車騎到停車場後，隨意停放在私人車位、人行橫道、消防通道、綠化帶等處，既不符合物業管理要求，又造成了諸多安全問題，物業公司曾多次就該問題向摩拜單車反映，均告無果。
因區內無自行車存放地，爲了保證區內管理秩序、消防通道暢通和行人安全，物業公司花費人力物力對服務小區的用車進行統計和觀察，根據使用者用車習慣和管理區域內的特點，尋找合適的單車停放點並在確定的區域做好標識，引導使用者集中有序停放。同時物業管理人員每日巡查，將區內隨意停放之單車及時發現、及時清理並擺放整齊。
物業公司認爲，亂停放現象雖是使用者所爲，但單車隸屬於摩拜單車所有，且摩拜單車對於使用者的使用行爲缺乏提示和監管，導致亂停放現象的肆意發生，對此摩拜單車應承擔不可推卸的管理責任。原被告雖未達成相關管理約定及委託關係，但原告對大量單車的管理同時保障了單車不會被隨意損壞及丟棄。故原告提起訴訟，請求法院依法判令被告支付單車隨意停放至私人車位、人行通道、消防通道、停車位、綠化帶等管理費用100元。
摩拜單車：物業用鐵鏈將摩拜單車鎖在地下車庫，不屬於無因管理
庭審中，摩拜單車辯稱，物業公司不能提起無因管理之訴，因爲沒有證據證明物業公司對單車進行了管理。高碑店東區屬於完全開放的小區，機動車、非機動車可以隨意進入，而且沒有禁止共享單車進入小區的提示。由於物業公司對小區疏於管理才導致單車的亂放。
摩拜單車稱，原告提供的單車亂停的照片，上面還有小黃車、小藍車等，沒有看到物業對共享單車的管理。不是物業公司清理單車，而是物業公司將各種單車集合起來，放到地下車庫。是摩拜公司自己發現高碑店東區小區地下停車場停有大量共享單車，纔派人將單車運走，而且物業公司一開始索要一定費用，經民警介入，纔將單車運走。
摩拜單車線下運營人員朱先生出庭證實了這一點。朱先生稱，自己是摩拜單車線下運營工作人員，日常的工作就是車輛調度。2017年5月23日接到報告，稱在高碑店東區地下車庫有大量摩拜單車，共一百多輛。24日，朱先生來到該地下停車場，看到一百多輛摩拜單車用鐵鏈子鎖在一起。遂找到停車場管理處負責人索要單車，物業公司不同意，索要1000元的人員搬運、車輛停放費用。後朱先生報警，經民警協調，朱先生叫人將單車運走，共172輛摩拜單車。
物業公司：共享單車存在監管不足
原告物業公司對上述證人證言不予認可，稱物業公司將共享單車集中起來，付出了一定的人力、物力，避免了摩拜單車更大的損失出現。物業公司清理單車花費的費用，即爲被告的獲利，如果物業公司不去清理，摩拜單車就要花費費用進行，所以要求100塊錢的無因管理費用。
目前該小區沒有特定的單車存放地點。
摩拜公司表示，摩拜作爲單車公司已經近最大可能，用戶協議中有提示用戶停車規則，線下投入大量的運營人員對單車進行管理，推廣電子圍欄等。現在摩拜單車每天派兩個人對高碑店東區的共享單車進行管理。而且物業公司私自扣押摩拜的單車，侵害了摩拜單車利益。
案件還在進一步審理中。
責任編輯：鄭莉莉
