像叫專車一樣叫醫生 醫生上門看病靠譜嗎

看病難問題被老百姓吐槽多年，如果將來在家就能舒服看病，真不失爲一樁美事。

但是醫療行業不同於上門做飯、美甲、洗車等服務，面臨更爲苛刻的執業條件。在法律法規未能跟上趨勢的今天，送上門的醫生靠譜嗎？記者進行了採訪。

一問

醫生上門真有必要嗎？

記者：滴滴醫生能滿足市場需求嗎？什麼人需要醫生上門服務？

社科院人口與勞動經濟研究所副研究員陳秋霖：互聯網公司將標準化的醫療服務提供給患者，使服務更加便捷，確實解決了一部分不方便去醫院就診的人的需求。當然，以前也有家庭病房，電話預約上門的方式比較多。滴滴醫生啓用了互聯網模式，服務覆蓋的範圍更大，這對於一些長期在家臥牀、不願去養老院的病人來說，尤其是老人，比較適合。

阿里健康副總裁倪劍文：這次送醫上門的活動反響不錯。因爲這兩天活動是免費的，我們共收到來自北京、上海、杭州和南京超過2000人次的醫生上門預約訂單，實際提供了40餘次上門服務，並在12座活動城市送出2000個阿里健康藥箱。活動第一天，就有殘障人士團體與阿里健康聯繫，希望能夠爲近萬名殘障人士提供送醫上門服務的幫助。服務確實能解決行動不便人士和公務繁忙人士的就醫問題。

在下一個階段，我們還將繼續和滴滴出行、名醫主刀合作，在更多的城市爲更多的人羣推出滴滴醫生的服務。目前，我們已經考慮將送醫上門服務形成常態，並通過在活動中積累的經驗逐步形成服務的標準化流程。

二問

上門看病如何規避風險？

記者：像叫專車一樣呼叫醫生，確實給孕婦、骨折病人、老人等提供了方便。但是按照我國法規，醫生執業需要進行登記，實行屬地管理。醫生上門提供的只能是一般的諮詢服務，不是真正的看病，也會存在一些風險，這個問題怎麼看？

倪劍文：阿里健康發揮的是橋樑作用，我們合作的都是正規醫療機構，他們都有上門服務的資質。公立醫院本身也有一些上門服務，不存在違反規定的問題，而且醫生從古至今都有上門服務的。尤其是骨折病人、老人、孕婦等，上門服務對他們來說特別適合。

至於風險問題，第一，我們是通過一定機制來篩選出適合的客戶來服務，把高危風險病人要排除在外，這類病人醫生會建議他們直接去醫院就診。當然，即使這樣，也不能說沒有一點風險。第二，醫生在上門過程中會依靠專業知識來判斷風險，如需上醫院，他們的醫療機構也有綠色通道，可以直接去看病。第三，我們還有保險來應對風險。最後，如果真有風險，醫療機構和我們都要承擔。

陳秋霖：我想說的是，這種上門服務不能解決醫療的根本問題，只能開展諮詢，做簡單的檢查，很多醫療處置做不了，病人還是要到醫院去檢查、化驗做出診斷。現在免費大家比較容易接受，將來正式運行後怎麼收費，是否能用醫保報銷都影響到大家的接受程度，這需要一段時間來觀望。但確實，如果大家接受了，可以把客戶的健康檔案建起來，在健康管理、保健諮詢等方面做增值服務。

至於醫療風險的問題，雖然醫生會先篩選出風險較小的病例上門服務，將來流程會更加標準，風險可控，也比較小。但是醫療服務總有一些風險，是平臺承擔還是醫生個人？這個責任主體需要明確界定。

三問

是否侵佔了醫院資源？

記者：對於飽受排隊看病之苦的人來說，醫生上門看病很誘人，不知道以後是不是會像特需門診那樣收費？現在去醫院看病那麼難，公立醫院醫生卻去送醫上門，這會不會影響醫療資源分配，侵佔了本該其他人享有的醫療資源？

倪劍文：收費問題目前還沒有考慮，我們正在研討是否要推進更多的服務。

公立醫院的資源確實很緊張，大量的人去排大隊看病，醫生可能看病都看不過來。但是我們這裏提供的是錯位服務，主要由民營醫院、一些業務不完全飽和的公立醫院來提供上門服務。如果全部都是專家上門服務，他們天天在路上也不現實，事實上我們也需要多種檔次的醫生，滿足大家各種需求。

說會不會侵佔他人的醫療資源，其實這種不公實際上也是相對的，對外傷病人、小孩來說，排隊看病反而是一種不公平。而且我們的做法還會使醫療效率有所提升。

陳秋霖：是否不公要看公立醫院的定位，如果定位只是保底線，那大家都可以預約上門服務。如果定位是承擔大部分人的需求，那醫生如果上班時間去上門，就不太合適。但這種不公平其實也是相對的，對現場排隊掛號的人來說，電話預約、網絡預約都是不公的。

記者：政府培養的家庭醫生不也有上門的服務嗎？有了他們還需要滴滴醫生嗎？

陳秋霖：目前是有一些社區醫生、村醫上門服務，但提供的是基本公共衛生服務、慢病管理隨訪服務等。真正的按疾病需求“呼叫”醫生上門，提供醫療方面的服務，還是比較難的。一方面是醫療資源不足，難以提供進一步的上門服務，一方面是醫保控費的要求，上門服務很可能增加醫保的支出，造成基本醫保的支付壓力。