關於穿越這種事情衆說紛紜，因爲目前科學無法解釋這一現象，所以很多人對於影視作品中的穿越梗基本也是一笑了之，當真的不多。但是世界各地卻一直流傳着有關穿越傳言，甚至有言辭鑿鑿的證據證明。那麼那些老照片中的穿越證據是真的嗎?難道時空隧道真的存在?!
1940年11月，南福克橋(South Fork Bridge)在洪水後重新開放。”
這是加拿大不列顛哥倫比亞省布拉羅納先鋒博物館(Bralorne Pioneer Museum)對一張網上展出照片的簡短介紹。這張圖片可以同其他展出的圖片在這個頁面上看到(圖片在列表的中間位置)。你注意到有什麼東西不合風景?準確說，不合時宜呢?
帶着時髦太陽鏡的那位老兄似乎穿着一件印有圖案的T恤，同時套着一件漂亮的毛衣，而他手裏握着的，是一架便攜式相機!
網友們普遍達成了一致：這是1940年被拍到的時間旅行者!我們總算有證據了!
如果這個故事看起來像是電影裏的情節，那這張照片本身便是一個極爲有趣的發現。但作爲網民來說，我覺得最有趣的地方則是一條抱有懷疑態度，甚至有點玩世不恭的評論——爲什麼一個時間旅行者想要去拜訪加拿大小鎮上重新開放的橋樑呢?這也有點太假了吧。
來看看Doc Brown是怎麼說的：“當然，因爲我們不知道那裏發生了什麼對不?但是，如果我們進行時間旅行，我們怎麼又能知道在另外一條時間線上，一些歷史性的事件會剛好發生在那裏?”
誠然，時間旅行會改變所有的事情。但是在創作好萊塢劇本以前，我們還是回到現實，再次問一下：這張照片真的是時間旅行者出現的證據嗎?
照片來源
如前所述，這張照片確實出現在博物館的官方網站上。作爲布拉羅納先鋒博物館《他們的過去生活與此》(Their Past Lives Here)展覽的一部分，這張照片自2004年便向公衆開放了。今年2月，或許更早，照片被掛到了網上。而直到3月底，這張有關“時間旅行”的照片被Above Top Secret(ATS)和FARK這類主要網站鏈走之後，才引起了人們的注意。
出於來源的可靠性，我們可以假設照片是真實的，而拍攝的正確時間可以追溯到1940年。而且，錯誤級別分析也表明，這張照片並沒有遭到篡改——或者至少篡改它的人聰明到將錯誤在整體上抹除掉了。如果是後者，那這真是一張傑作。不過再次處於來源的可靠性，我們可以假設它並未遭到篡改。
那麼，我們怎麼解釋這個老兄不合時宜的表現?
沒那麼不合時宜
如同一位ATS成員所指出的那樣，儘管老兄看起來十分現代，但他的服飾、太陽鏡、甚至照相機都已經在20世紀40年代問世了。
比方說下面這張圖，女演員芭芭拉·斯坦威克(Barbara Stanwyck)就在1944年的電影《雙重保險》(Double Indemnity)裏戴了一副類似的太陽鏡。
而那身行頭也可以在70年前找到。由於當代的時尚便是如此，因此當我們看到那位老兄，並且假設他穿着一件印有圖案的T恤時，便會覺得確實不合時宜。
但如果仔細看去，你就會發現他其實穿着(或者可能穿着)一件汗衫。而印有寬大標誌的汗衫在20世紀40年代並不是什麼新鮮東西——其實你還可以在同一展覽中展出的其他照片裏找到類似的東西。
他身上的那件毛衣看起來像是手工編織而成，前面還綴有鈕釦。這在那個時代是肯定存在的，如果他有個奶奶的話。
最後，儘管有人認爲照相機的鏡頭對於那個時代來說太過龐大，照相機看起來太過小巧，但那看起來像是柯達在20世紀初就推向市場的便攜式皮腔相機。
如此一來，即便那個老兄在70年前加拿大的一個真實場景中穿戴着古怪的服飾和眼睛，也沒有什麼看起來是不合時宜的。他看起來確實與衆不同，但照片已經表明，他用的是焊接用護目鏡和手套。
這看上去並不像是時間旅行的證據，反而更像是對時尚具有循環性的證明。在現代，即便是乞丐也會被誤認爲是時髦的時裝模特(這地方要亮!——譯者賣個關子)。
並非新鮮事
儘管照片和故事都不錯，但加拿大的時間旅行者並非首例。而互聯網上最出名的當屬安德魯·卡爾森(Andrew Carlssin)。老兄2003年出現在華爾街上，自稱來自2256年。這件事甚至出現在了雅虎的新聞頁面上，但是卻很少有人注意到新聞位於娛樂版塊，而消息的來源則是《每週世界新聞》(Weekly World News)。如果你沒聽說過這張報紙，那現在應該找找看。
此外還有約翰·泰特(John Titor)，在那個奇妙的故事裏，時間旅行者約翰甚至加入了不少在線討論論壇!雖說在互聯網上，沒人知道你是一條狗。但如果你以時間旅行者的身份編造出了一段傳奇，那你就能創造出經久不衰的數字神話了。可惜，時間本身便推翻了約翰·泰特那一通關於未來的胡扯。不過這也許是件好事，因爲未來創造出的泰特相當憂鬱。
就在不少年前，一張朋克運動成爲潮流之前便留着雞冠頭的男子的照片也成了人們譁然的原因。我記得當時是在BoingBoing的網站上看到了它，但現在卻找不到了!這張照片是不是被時間旅行者抹去了?我是不是很快會把它忘掉?無論如何，我還記得當時人們很快指出，雖然雞冠頭髮型是朋克普及起來的，但在此之前它並非不存在，比方說印第安人的莫霍克部落。
時間旅行是一個了不起的想法，但到目前爲止，它還只是些猜測，存在於小說之中，或許也不過是騙局和誤解。
結案?
說句實話，還早呢!即便弄清楚這張圖片不會是時間旅行者存在的證據，也不代表這不是一個騙局。畢竟，用Photoshop將現代的東西同老照片拼合起來並沒有那麼複雜。比方說在過去幾周裏面廣爲流傳的幾張歷史照片，那裏面就有超級英雄：
博物館的展出品中有沒有可能混入了被修改過的照片，而這個精心的騙局直到被公佈在網上之後才被認作是“時間旅行者”的證據?如果是，那設計這個騙局的人可謂用心良苦，但絕非沒有可能。
我們再來看看照片。注意“時間旅行者”的右手：你或許會意識到，那隻手臂實際上正是他身後人的。爲什麼另外一個人的手臂會出現在這個位置?難道會有空間讓如此高大的“時間旅行者”站在那裏?
這或許是那位老兄被橫插進畫面時沒有考慮到透視的結果。
或許這只是透視視角上的錯覺，令那後面那人的手臂看起來就像是搭在“時間旅行者”身上，還手握相機?或者那隻手臂其實就是屬於嬉皮士打扮的時間旅行者?
如果這是一場數字騙局，爲什麼那個作假者要在畫面中插進去一個看上去不合時宜的人，而不是任何一樣在20世紀40年代不可能出現的東西?照片上的相機肯定有年頭了。而那件看起來像是印有圖案的T恤也是一件打上標誌的汗衫。爲什麼他不用一些絕對不可能在當時存在的東西，例如在幾十年後纔會被創建的公司的商標(比方說耐克或者微軟)?對於任何一個公司來說，利用大衆的議論製造病毒式營銷是求之不得的。但爲什麼照片卻不是這樣呢?
