準父母在準備迎接一個新生命時面臨着太多的憂慮。而如果呱呱墜地的是一名男嬰，那麼還有一道額外的難題——留下他的包皮，還是一刀剪掉。
總部位於伊利諾伊州埃爾格魯夫村的美國兒科學會（AAP）在8月27日發佈的一份報告中第一次斷言，總的來看，男孩如果割掉包皮會更健康。這份報告指出，儘管最終的選擇還是靠父母，但是醫療保險應當承擔這項開支。來自這樣一個有影響力的機構的建議無疑將提升美國的包皮環切率——該國目前55%的比例已經高於大多數發達國家。在AAP包皮環切術特別小組任職的西雅圖市華盛頓大學的兒科專家及倫理學家Douglas Diekema表示：“這一次，我們可以說，醫療的好處大於手術的風險。”
這項建議也肯定會引起爭論。割禮的習慣比一項簡單的手術更爲深邃，它更接近於一種宗教儀式和文化認同。在發展中國家，許多人認爲它是一種基本的挽救生命的措施。儘管安全套能夠更有效地預防疾病，但卻難以被始終如一地使用。
Diekema表示，特別小組評估了最新的醫療證據，從而使其能夠提出比1999年和2005年更爲有力的政策建議。或許支持包皮環切術最有力的證據來自於在南非、肯尼亞和烏干達進行的隨機對照試驗。這些試驗發現，對於那些與女性發生性關係的男性而言，包皮環切減少了感染艾滋病病毒（HIV）的風險。在南非和烏干達進行的試驗同時表明，包皮環切減少了人類乳頭瘤病毒（HPV）和皰疹的感染機率。世界衛生組織（WHO）已經將包皮環切術作爲其撒哈拉以南非洲HIV預防策略的一部分，其目標是到2015年對2000萬男性實施包皮環切手術。
AAP發現，除了能夠防止通過性途徑傳播的疾病外，包皮環切還能夠減少尿路感染和陰莖癌的機率，這或許緣於包皮中藏匿了傳染性微生物。包皮環切術最常見的併發症——滲出、出血和感染——發生在2％或更少的手術中，並且很容易治療。Diekema說，更嚴重的併發症則極爲罕見。特別小組同時認爲，沒有明顯的證據表明切去包皮的兒童會演變出更多的泌尿困難或性問題。
烏特勒支市荷蘭皇家醫學會的理論學家Gert van Dijk則認爲，AAP低估了包皮環切的潛在危害。他指出應當在男性的年齡足以作出自己的判斷後再考慮是否要實施這項手術，而不同意AAP的在嬰兒時期實施包皮環切最簡單且最安全的說法。van Dijk說，對於歐洲人來說，詢問切除包皮是否有好處是一個非常奇怪的想法。“身體的完整性是一件重要的事情。我們永遠不會切掉一個孩子的一個健康的部分。”
Van Dijk強調，對非洲人進行研究所取得的好處並不適用於荷蘭人——這裏的HIV傳染率很低，並且主要發生在男男性關係以及共享注射器針頭的吸毒者之中。
英國兒科泌尿科醫師協會主席Rowena Hitchcock表示，她對於AAP的政策感到失望，因爲它推薦了一種“不可逆的切斷性手術”。她說她的機構正在考慮檢討現行的政策——建議對面臨尿路感染嚴重風險的嬰兒實施包皮環切，這是因爲其醫療福利的證據尚不確定。
許多包皮環切的需求是爲了讓更廣泛的人羣免遭疾病的侵襲，這或許解釋了一些國家在政策和手術率上的差異。大部分男性並不會患上包皮環切所預防的那些疾病，因此他們並不能感受到其中的直接好處。
但這種好處是能夠累加的。上週由美國馬里蘭州巴爾的摩市約翰斯·霍普金斯大學的研究人員發表的一項分析結果表明，實施包皮環切術以及治療併發症的成本要遠遠小於治療HIV、HPV、皰疹和尿路感染，以及女性細菌性陰道炎及滴蟲病的成本。但是，研究包皮環切歷史的拉霍亞市加利福尼亞州衛生保健研究所的醫療歷史學家David Gollaher指出，與經濟因素相比，民族風俗或許在其中扮演了一個更重要的角色。
