“膠帶綁娃”式強拆，誰幹的 | 新京報快評

都什麼年代了，居然還有這樣的事情。

▲陝西西鄉縣的微博迴應

圖片來自西鄉宣傳微博截圖

文/與歸

又是一幕“活劇本”。

近日，在陝西西鄉當地論壇，有網友發帖反映：“今早(7月1日)七點把吳家房子強拆了，房子全挖了東西全埋，把一家人大人打傷很嚴重，小娃全拿膠帶綁起來，把反抗說話的人用膠帶把嘴全封起，看着很殘忍。”並配發了多張圖片。

▲

事故現場圖片來自華商網輿情微博

對此，陝西省西鄉縣委宣傳部在其官方微博“西鄉宣傳”迴應稱，此事發生在7月1日早上，一羣操外地口音的男子擅自闖入西鄉縣城北街道前鋒社區吳某家，將其磚混結構房屋損毀。警方正在調查。

說實話，看到這條新聞和相關爆料信息，最吸引我眼球的，不是連“小娃全拿膠帶綁起來”、“膠帶封嘴”，而是“一羣操外地口音的男子”。此前，我們見到的類似字眼，多是“不明身份人員”、“社會閒雜人員”等，“一羣操外地口音的男子”，算是與以往有些不同。

前不久熱播劇《人民的名義》，曾給我們講了一個故事，或者說一種現象：在強拆案件中，總是莫名其妙地出現“第三方”，且很多時候，他們的身份“撲朔迷離”。表面看來，他們既不屬於當地拆遷主管部門，也不屬於開發商，但卻是整個拆遷環節的關鍵一環。久而不決的拆遷工作，往往會因爲這羣人的暴力介入迅速取得突破進展；而被強拆的一方，遭遇這種情況，輕則麻煩不斷、不堪騷擾者有之；重則家破人亡、有冤難訴者有之。

現實比《人民的名義》更難解的是，好歹劇中搞暴力拆遷的常成虎明面身份是“拆遷隊長”，而揆諸現實中的諸多拆遷案例，我們連“究竟是誰拆了房子”都搞不清。

在陝西西鄉這起事件的官方通報中，目前還未出現“拆遷”和“強拆”字樣，事情也有待進一步調查。這夥人究竟是誰，來自誰的指派，強拆吳家房屋的動機是什麼，總要有一個邏輯自洽的解釋。

而無論他們是誰，顯然已經涉嫌多種違法犯罪——

首先，把人用膠帶捆綁、封嘴，這樣的行徑涉嫌非法拘禁。非法拘禁罪在犯罪客觀方面的表現之一即是：行爲人採用了捆綁、關押、禁閉等手段非法剝奪他人人身自由。根據刑法第238條第1款、第2款的規定，犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。犯非法拘禁罪致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。

如果在這起事件中，吳家人有被毆打致殘的，則會依照刑法第234條構成故意傷害罪。

其次，暴力損毀吳家人的房屋和屋內財物，則涉嫌故意毀壞公私財物。根據刑法第275條規定，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財物，數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，判處3年以上7年以下有期徒刑。

此外，故意毀壞他人財物構成犯罪的，也要承擔民事賠償責任。

不過，法律責任歸法律責任，是否有“行政追責”，在更多的信息披露前，我們應依然保持質疑的態度。如果這起暴力事件真的如以往案例中，“不明身份”的強拆者背後站着拆遷利益方，希望有關方面在後續的調查、處理中，能夠牽出蘿蔔帶出泥。

無論如何，不能允許類似的“不明身份”，輕易出現在拆遷現場。就像新聞下方網友留言說的，“都什麼年代了，居然還有這樣的事情”。

特別提示：留言如入選新京報A03版“微言大義”，請在後臺回覆您的“真實姓名+銀行卡號”

本文爲新京報原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用