中國國家發改委5日發佈消息稱，將取消政府爲絕大部分藥品設置的最高限價，未來中國藥品價格將主要由市場競爭來形成。
相關專家接受記者採訪時表示，這一舉措並非是政府對藥價由“管”到“不管”的本質變化，而是政府對藥品價格管理形式的完善和升級。未來，官方雖然不再對藥品價格直接干預，但仍將通過強化醫保控費、強化價格行爲監管等手段，保證藥品價格市場基本穩定。
此前的15年裏，中國控制藥價的手段一直是通過“最高零售限價”，用行政手段爲藥品價格蓋上一個“天花板”。
北京大學國家發展研究院教授劉恩國告訴中新社記者，當時，中國還沒有實現全民保險，藥品的需求端缺乏一個集體談判平臺和藥品製造商進行博弈。單個病人對於藥品製造商的擡價毫無抵抗力。在這種情況下，如果官方不對相對強勢的藥品製造商進行價格管控，就有可能導致藥品價格的無約束上漲。
不過隨着藥品市場競爭日趨充分、公立醫院銷售藥品價格集中招標採購機制的建立以及醫保控費能力和官方對藥品價格監管能力的增強，這種人爲的爲藥價設置天花板的模式的弊端也隨之顯現。
復旦大學公共衛生學院院長陳文告訴中新社記者，最高零售價格是由成本加一定利潤的方式確定的，這一機制並沒有體現藥品療效的不同，而官方對於藥品成本也很難有準確的測算。
除了內在的問題，藥品最高零售限價對市場的負面影響也有所體現。業內人士透露，這種管理方式看起來控制了藥品的價格，但在實際操作中卻導致了一個明顯的問題：
如果以高標準企業爲基礎定價，會爲低標準企業留下更大的促銷空間。如果爲了限制“公關”空間，以低成本藥品爲基礎定價，好的企業就會全部死掉，老百姓就吃不上好藥。藥品政府定價陷入左右爲難。
在這種情況下，建立新的藥品價格形成機制就勢在必行。不過，由於藥品價格與民衆生活高度相關，一些民衆亦擔心，本輪改革會引發一些藥品價格的大幅上漲。
對此，國家發改委相關負責人表示，取消對藥價的直接干預，並不意味着政府放棄了對藥品價格的監管。
這位負責人介紹說，從國際情況看，一些社會醫保體系尚不成熟的國家一般通過限制銷售價格管理藥價；而一些社會醫療保險體系相對成熟的國家則不直接限制市場交易價格，而是採取強化醫保、採購和價格行爲等綜合監管，引導藥品價格合理形成。
劉恩國也指出，伴隨着政府主導的覆蓋全民的醫療保險越來越完善，醫療保險已經可以通過集體談判的方式在藥品需求側形成力量，代替行政管制與供給端的藥品生產商進行博弈。
陳文指出，這種博弈既可以通過醫保控費的方式間接實現，也可以通過建立多方參與的機制直接與藥品生產商談判。
在醫保控費方面，劉恩國介紹說，過去醫保對藥品的支付是按照單一藥品的價格來進行，但是目前，醫保的支付已經不是以藥品價格爲單位，而是以“病種”甚至“人數”爲單位來進行。
“支付方式帶來的變化就是對病人用藥不再是醫院的收入而是成本”，劉恩國舉例說，如果醫保確定了闌尾炎的治療爲X元，那麼醫院每治療一個闌尾炎病例，醫保都會向醫院支付固定的X元。在這種情況下，醫院的收入水平就取決於醫生能否利用其專業水平，選擇性價比更高的藥品。藥廠如若肆意漲價，自然不會被醫院選擇。從而間接實現了控制藥品價格的目的。
而對於專利藥品、獨家生產藥品，此次改革也安排了“建立公開透明、多方參與的談判機制”這一形成價格的方式。陳文介紹說，目前比較現實的操作，是由醫療保險部門代表患者和企業來談。
值得注意的是，除了醫保控費等市場化手段，官方行政監管也將換個方式發揮作用。官方未來將建立跨部門統一平臺，對價格變動頻繁、變動幅度較大，或與國際價格、同類品種價格以及不同區域價格存在較大差異的藥品，必要時將開展成本價格專項調查。
