截至目前，已有包括雲南、貴州、湖南、廣東、河北在內的多個省份出臺“山泉水”地方標準。
世衛組織已更新檢測方法，自來水的標準隨即更新，而瓶裝水標準未更新。
有專家認爲，企業熱捧“山泉水”，有傍礦泉水，迷惑消費者嫌疑。
3月以來，瓶裝飲用水生產企業農夫山泉的“質量門”持續發酵。這場風波的核心，是輿論對地方標準寬鬆於國家標準的質疑。
連日來，記者採訪了國內十多位相關領域專家，並收集了飲用水行業國家標準、地方標準、企業標準共幾十份衛生標準，進行了一一比對。其背後，呈現出中國瓶裝水行業標準亂象。礦泉水合格率僅50%。
瓶裝水指標數目少於自來水
在我國，關於包裝飲用水，目前已有4份國標，其中一份名爲《桶（瓶）裝飲用水衛生標準》（GB19298-2003）的國標（以下簡稱“瓶裝水國標”）適用範圍最廣。
4月19日，國家衛生計生委表示，除天然礦泉水和飲用純淨水已有明確的國家標準外，其他包裝飲用水均須符合瓶裝飲用水衛生標準。記者將這份國標與自來水國標進行對比，發現了諸多疑問。
首先是水質指標的數目。在很多人認知當中，瓶裝水應該比自來水更加乾淨、安全，但在《桶（瓶）裝飲用水衛生標準》（GB19298-2003）中，水質指標僅有21項，遠遠少於自來水國標（生活飲用水衛生標準GB5749-2006）中的106項。諸如汞、銀、四氯化碳、甲醛在內的毒理性指標，以及pH值、硬度等較爲常見的水質指標，都未出現在瓶裝水國標中。
中國疾病預防控制中心環境所的一位專家表示，指標數目少於自來水，是因爲“瓶裝水的源水來自於自來水，所以在自來水檢測過之後，某些項目上，瓶裝水應該不需要進行檢測。”
記者查閱標準發現，瓶裝水國標的確要求原料用水符合自來水國標的規定，但隨着行業的不斷髮展，一些企業的“天然水”已並非使用自來水作爲源水。
檢測菌羣仍按舊式蘇聯標準
在指標數目之外，瓶裝水國標似乎也比自來水更寬鬆。瓶裝水國標中大腸菌羣指標爲MPN/100ml≤3，而自來水國標中則要求不得檢出。
浙江大學食品與營養系教授、博士生導師葉興乾此前在一篇論文中研究認爲，國家瓶裝水標準對微生物的要求相對較低，甚至低於自來水國標。
中疾控環境所的專家告訴記者，這是兩種不同的檢測方法所致。“以前檢測菌羣是按照舊式的蘇聯標準，取1L水檢測，不得超過3個菌，而後世界衛生組織改進了檢測方法，取100ml水，當中不得驗出。”該專家說，世衛組織更新了檢測方法之後，自來水的標準隨即更新，而瓶裝水標準未更新。
“這事實上是瓶裝飲用水標準滯後，我們應該向國際看齊。”北京市礦泉水委員會常務副會長王繡燕說。清華大學環境學院副院長、飲用水安全研究所前所長劉文君表示，這樣的局面反映出，我國在標準制定、產品監管等方面還有一定的問題。對於瓶裝水標準不如自來水的質疑，國家食品安全風險評估中心一位負責人者稱，“這很複雜。幾句話說不清”。
“山泉水”有迷惑消費者嫌疑
記者收集了十多份地方標準。發現包裝水地方標準中，“天然泉水”概念正在各地悄然興起。截至目前，已有包括雲南、貴州、湖南、廣東、河北在內的多個省份出臺“山泉水”地方標準，有的名爲“天然泉水”，有的則名爲“天然山泉水”。事實上，國家早已制定了“天然礦泉水”的國標，地方紛紛訂立“山泉水”地方標準，是何原因？
“變換名稱裏的一個字，對企業來說可以降低太多的成本。”中國礦聯天然礦泉水專業委員會祕書長廖雷表示，礦泉水的國家標準是國土資源部牽頭制定的，對於企業來說，瓶裝水上要想印“天然礦泉水”5個字，需要有采礦資質的審批，此外還要對開採地的水源進行春夏秋冬4次檢測。在他看來，企業熱捧“山泉水”，有傍礦泉水，迷惑消費者嫌疑。
對比已公開的“山泉水”地標與“天然礦泉水”國標，其中“山泉水”與“礦泉水”雖然只有一字之差，礦物質的含量卻存在多處不同之處。天然礦泉水國標中規定了8項礦物質的最低含量，企業生產的礦泉水至少要有一項達標，方能稱之爲“天然礦泉水”。相比之下，一些山泉水地標對於礦物質含量的要求更爲寬鬆。
中國礦聯天然礦泉水專業委員會祕書長廖雷表示，山泉水、純淨水、礦物質水比礦泉水標準低，多爲概念炒作。
記者調查
企業標準被宣稱爲“商業機密”
中國礦聯天然礦泉水專業委員會祕書長廖雷說：“像這樣的地方新型飲用水概念標準，多爲地方企業推動出臺，背後有他們自己的利益在裏面。”記者發現，這些地方標準的制定大多都有企業的參與。
與公開可查的國標、地標相比，大多數的企業標準都被宣稱爲“商業機密”。這些攸關公衆健康的數據，媒體、公衆無從知曉。記者在北京調查市面上公開售賣的瓶裝水發現，佔據主要市場份額的十多種瓶裝水品牌中，有三分之一是執行企業標準。
中國消費者協會律師團團長邱寶昌介紹說，對於沒有國家標準、行業標準和地方標準的工業產品，各企業可以根據安全、衛生要求制定企業標準，並且企業標準必須高於國家標準或行業標準。
記者向多家知名企業提出公開企業標準，公司均表示相關產品符合國家標準，同時以企業標準涉及商業機密爲由，拒絕公開企業標準。事實上，《食品安全法》第26條規定，食品安全標準應當供公衆免費查閱。律師邱寶昌認爲，企業有義務向消費者公開生產標準。（據《新京報》）
