銀行卡異地遭盜刷 證據充分告贏銀行
法院判決：銀行賠償客戶全部損失28015元
陸某在農行北京一家支行辦理了一張銀行卡，但在該行京外一支行被他人轉賬28000元。陸某認爲異地盜刷是北京某支行未盡安保義務所致，北京某支行則稱涉訴交易是正常交易而非僞卡交易。故陸某訴至法院，要求北京某支行賠償損失。一審判決支持陸某訴求，北京某支行上訴至北京一中院。近日，該院二審判決維持原判。
陸某訴稱，2014年10月28日，他收到農行短信提醒，稱其名下銀行卡通過京外某支行轄區內ATM機發生轉賬，金額28000元，並支付手續費15元。陸某隨即向派出所報案。派出所經偵查出具《工作說明》，確認操作ATM機轉賬者並非陸某本人。後陸某訴至法院並提交涉訴銀行卡原件，以及其名下另一銀行卡於涉訴交易當日在北京某超市的交易明細，以證明其案發時未離開北京。
一審法院認爲，陸某已提供其不具備實施涉訴交易行爲條件的初步證據，而北京某支行對其主張未提供證據證明，故判決北京某支行違反安保義務，構成違約，應賠償陸某28015元。
北京某支行不服，上訴至北京一中院。其稱現有證據僅能證明涉訴交易並非陸某完成，不能證明存在僞卡交易，一審判決證據不足，請求法院予以撤銷。
北京一中院經審理認爲，陸某已就涉訴銀行卡開通了短信提醒業務，涉訴交易在2014年10月27日晚上11時許進行，陸某於2014年10月28日上午7時撥打銀行客服電話進行卡片掛失並向公安機關及時報案，陸某上述行爲已說明其具有較高的持卡用卡安全意識，並採取了較爲妥當的處理措施。
另外，公安機關受理案件並偵查後出具《工作說明》，證明涉訴交易並非陸某本人操作。在此情況下，北京某支行作爲涉案銀行卡的髮卡銀行主張涉訴交易屬正常交易，應當提供相應證據加以證明。現北京某支行並未提交有效證據加以證明，故應當承擔舉證不能的法律後果。
法院認爲，北京某支行在他人持有僞造的銀行卡進行交易的過程中，因爲其自身系統與技術漏洞等原因，未能識別出僞卡，違反了其應負擔的安全防範義務，對陸某銀行卡被盜刷產生的損失，應承擔相應的賠償責任。故一審法院認定涉訴交易是僞卡交易並無不當，北京某支行的上訴理由沒有事實及法律依據。
據此，北京一中院判決駁回銀行上訴，維持原判。（記者張宇）
原標題：男子銀行卡異地遭盜刷 銀行被判賠償2.8萬多元
