今上午瀏覽網上新聞，看到復旦大學一名研究生在2013年4月1日意外中毒的報道，復旦大學的相關告知中提到依據4月11日上海警方的通報，在受害人寢室飲水機中檢測到有毒物質，雖然並不清楚具體毒物是什麼，但是熱心網友提供的有限發病描述提示，受害人極有可能是出現了急性肝壞死、肝功能衰竭及肝性腦病。果真如此的話，受害人的預後不容樂觀。
待下午再次上網追蹤相關報道，竟然看到了不幸的消息，受害人已經於4月15日不治身亡。由於上海警方的努力，案情披露懷疑是一起學友加害的惡性投毒事件，一時間人們紛紛予以譴責，並多次提及當年清華才子朱令的悲慘遭遇。
境遇相似，但是這次肯定不是鉈中毒所致。受害人4月1日晨飲水覺出怪味，1小時後開始出現噁心，嘔吐，中午出現寒顫，體溫升高至39.7度，感腹部隱隱作痛，遺憾的是未能看到患者肝臟酶學和膽紅素指標變化的描述。從網友提到醫院給予輸血漿、凝血因子和人工肝治療的救治措施分析，恐怕還是發生了急性肝損害，那麼究竟是何種毒物致受害人於死地呢？
進入到21世紀以來，化學品已經成爲人類生活、生產過程中不可或缺的重要物質。據不完全統計，每天有20餘種新的化學物質進入我們所生活的環境，其中有60多萬種化學品實現了成規模的商業生產領域，其中相當一部分具有各種不同的毒性效應；因此，在各種意外中毒事件中，尤其是蓄意投毒行爲，由於醫療機構毒物檢測手段的匱乏，給病因學判定帶來極大的困難。
不同的化學物質其毒性效應不盡相同。就能夠導致肝臟損害的化學物質而言，涉及到鹵代烴類，如網友提到的四氯化碳，藥物類、金屬和類金屬、農藥、有毒動植物等爲數衆多的類別。臨牀上曾經有過誤服鹵代烴-三氯甲烷、三氯丙烷導致急性肝壞死進而致人死亡的病例，與本起中毒事件受害者的臨牀轉歸極爲相似；但是該起中毒事件在飲水中投入鹵代烴類毒物的可能性很小，理由是該類物質屬於脂溶性，不溶於水，在物理性狀上能被人一眼看穿，同樣的道理，四氯化碳的嫌疑也能排除掉。
有網友稱犯罪嫌疑人所投毒物爲四氧嘧啶，該物質通常用於製作動物的糖尿病研究模型，雖然具有水溶性，也具有一定的肝毒性，但是其主要的毒性效應還不屬於典型的肝臟毒物。至於網上提及的N-二甲基亞硝胺，由於同時具有脂溶性和水溶性的特徵，能夠通過消化道吸收進入人體，其急性毒性試驗爲高毒物質，經動物實驗研究證實爲典型的肝臟毒物，以此比對，能夠解釋患者中毒的臨牀表現。
在醫學實踐中，能夠看到一種毒物因接觸劑量、接觸方式不同而導致不同的中毒表現特徵；另一方面不同的毒物也能導致極爲相似的中毒臨牀表現；這是中毒醫學病因學診斷的難點之一。無論是何種毒物導致復旦大學研究生中毒身亡的悲劇，就臨牀救治現實狀況而言，是沒有特效解毒劑可供應用。早期診斷、爭取以洗胃的方式早期清除毒物，以合理的方式及早進行血液淨化，是改善中毒者預後的關鍵救治環節。一旦致死劑量的毒物進入人體並顯現毒性效應，基於劑量-效應關係的普遍規律，現代醫學也回天乏術。
文章作者：郝鳳桐
