他們沒有必要的藥品和診療設備，甚至不知道他們在性病艾滋病預防工作中可以發揮重要的作用。
項目組調查的基層醫療機構對象是鄉級醫院、公辦的縣級診所、村級診所和家庭診療中心，以及私人診所和藥店。這些醫療機構基本不瞭解怎樣接診艾滋病人，但能提供基本的性病診治服務。性病接診量較大的是鄉鎮衛生院、個體診所和街道、鄉村衛生室，一年接診性病患者從幾人到100多人不等，而且不同醫療機構所接診的性病種類還有所不同。離築路工地較近的個體診所和街道、鄉村衛生室接診的大多爲築路工地的性病患者。而離工地較遠的鄉鎮，性病患者多爲本地外出的打工者或在當地打工的外地人。
然而，這些基層醫療機構中，除了鄉鎮衛生院能做幾項簡單的性病檢測外，其他醫療機構基本不能開展性病檢測，醫生對性病病人的診斷主要依靠病史和查體。
調查發現，基層醫務工作人員性病艾滋病的相關知識匱乏，20％的醫務人員不能正確選擇艾滋病的全稱，對艾滋病的診斷、治療措施、職業防護等知識做出正確選擇的人也不多。#p#副標題#e#
對於某些艾滋病防治知識，不少醫務人員也存在誤區。如蚊蟲叮咬是否能傳播艾滋病，有近1／3的醫務人員不能正確回答。仍有部分醫生認爲“性交後沖洗”和“使用外用避孕藥”可以預防艾滋病。
“雖然這些知識在大衆宣傳中經常涉及，而且在宣傳畫中也能看到，但是這些醫務人員仍然不瞭解，這有可能與他們防範艾滋病的意識不強有關聯。”一位調查員告訴記者。他們在調查中發現，絕大部分基層醫務人員都沒有接診過艾滋病人，只有極個別的醫生在進修期間接診過艾滋病人。在談到艾滋病時，雖然大多對艾滋病人和艾滋病感染者表示同情，但仍然覺得“太恐怖了”、“害怕”，甚至有極少數的醫務人員認爲“是罪有應得，不值得同情”，“應該讓所有人都做一次抽血檢查，發現了得艾滋病的人就隔離起來，不讓他們傳播艾滋病”。
“這些醫務人員對患者作出的道德批判，影響了他們對艾滋病預防與控制的看法。”這位調查員說。
