晚期大腸癌因爲患者生存期短，臨牀常常是“腫瘤不息，化療不止”。實踐證明，聯合化療雖然能提高晚期大腸癌的近期療效，但對遠期生存的延長卻很有限。腫瘤化療歷來主張“效不更方”，其實，一個化療方案的療效往往在2～3個週期時最爲明顯，後續的化療多數只能起到鞏固療效、延長腫瘤進展時間(TTP)、無進展生存期(PFS)和生存期(OS)的作用。臨牀爲了追求這些評價指標的延長，即使化療獲益的患者，大部分緩解時間也都是在周而復始的化療中度過的。期間常常因爲毒副反應而不得不推遲化療或減少藥物劑量，同時還需要對症和支持治療，生活質量極差。
治療期限該多長有分歧
那麼，對於化療後無進展的腫瘤，治療期限該多長才更爲合適？醫生的認識還存在很大分歧。英國曾對190名醫生做過調查，結果表明，30%的醫生在晚期大腸癌化療有效的3個月後會停用化療;50%的醫生在6個月後會停用化療;其餘20%的醫生則會選擇不定期做化療。
針對其他腫瘤的很多研究已經表明，縮短治療期限會縮短腫瘤的進展時間，但對生存期卻影響不大。最近幾個試驗探索了StopandGo的化療模式，即聯合化療幾個週期後，停用原方案，以單藥維持幾個週期或間歇幾個週期不治療，然後再重複原方案化療的模式。但費用高、毒性大是制約這些聯合方案連續進行的主要因素。
目前腫瘤學界已認識到，在追求延長生存期的同時，還應考慮患者的生活質量。如果以化療的嚴重毒副作用和患者長期較差的生活質量，來換取生存期的有限延長，是不合適的。但爲了避免或減輕毒副作用，保證生活質量，而犧牲較長生存期也是不明智的。因此，兼顧患者的生活質量是當今大腸癌內科治療的共識。
OPTIMOX1試驗就證明，晚期大腸癌行FOLFOX7方案化療6個週期後，停用草酸鉑，僅以LV5FU2方案維持12個週期，結果取得了與FOLFOX4連續化療，直至腫瘤進展相同的近期療效、PFS和生存期。即單藥維持組因爲停用草酸鉑12個週期，使3、4度神經毒性反應明顯降低。需要指出的是，兩個組草酸鉑的劑量強度和5FU/LV的給藥方案均不相同，可能對療效會有一定影響。#p#副標題#e#
OPTIMOX2試驗表明，與聯合化療後單藥維持相比，間歇化療組患者的中位PFS雖然明顯更短(28周vs32周，P=0.01)，但聯合方案一線化療無進展的PFS，加上二線再次化療的PFS，兩組無顯著差異。對於多模式、分階段治療，DDC是較爲合適的療效評價指標。可以推斷，間歇治療因爲間歇期無治療，雖然可能導致腫瘤更快進展，PFS更短，但進展後的再次治療，又可能彌補對生存期的影響。同時因間歇期無治療，患者生活質量較好，對於腫瘤進展時間的縮短也是一個補償。
另一個試驗以FOLFIRI方案化療4個週期、間歇4個週期的方式，與連續化療直至腫瘤進展進行比較，兩組均無顯著差異，進一步說明這種間歇化療模式的效果。
多數晚期腫瘤經過持續化療後，最終都將因產生抗藥性而失敗，或因出現不能耐受的毒副反應而提前停藥。將來的維持治療將會更多關注非細胞毒藥物，如信號轉導抑制劑、反義藥物等的作用。我們的基礎研究證實，EGFR酪氨酸激酶抑制劑IRESSA能在一個相當時間段內，維持化療藥物在大腸癌細胞內的濃度，能抑制草酸鉑，CPT-11等誘導的DNA的損傷修復。所以，如果在化療起效後序貫給予IRESSA，這樣的方案理論上是合理的。爲此，我們對晚期肺癌患者化療獲得PR或MR後，停止化療，進行序貫應用IRESSA治療的臨牀II期試驗，與常規化療相比，初步證明不僅能鞏固化療療效，而且使近1/4患者的療效提高，又能避免化療的毒性。
開展針對大腸癌的分子靶向藥物的維持治療無疑將是一個手段，國外在OPTIMOX1和2試驗的基礎上，最近已經啓動OPTIMOX3的試驗。
總之，晚期大腸癌的傳統化療原則正開始動搖，尤其對於化療已經獲益的晚期大腸癌患者，應避免過度化療。因此，無論是從藥物經濟學還是從醫療倫理學的角度，探索在聯合化療獲益後5Fu類單藥或分子靶向藥物的維持治療，甚至探索在聯合化療獲益後停止化療的間歇治療，以及聯合化療的期限、維持或間歇治療的長短，都將是今後大腸癌研究的課題。
