前幾天和老婆一起（第 N 遍）看 Friends ，看到 R&R 第一次分手的那集，Rachel 因爲工作加班好多天，在 Anniversary 也要加班，Ross 於是把晚餐帶到 Rachel 的辦公室，本來是一番浪漫好意，結果弄得 Rachel 很不開心，大吵一架於是分手。
衝突在於，Ross 希望能夠在 Anniversary 和 Rachel 一起吃飯，而 Rachel 因工作緊張不能一起吃飯。其實這樣的利益衝突在親密關係中非常頻繁，甚至可以說是吵架的主要原因。
一般來說，解決衝突的辦法是兩人都不越界要求對方，尊重對方的意願，如果這樣看的話，在 R&R 問題中 Ross 顯然是 over-the-line 的，因爲 Rachel 完全有不和他吃飯的自由，儘管 Ross 的要求很合理。但一旦雙方皆認爲自己合理，衝突卻不可避免的時候，就必須各自退回到尊重對方的自由。
但其實這也不是問題的終極解決之道，因爲這會導致一旦衝突發生，兩人就退回到自己的領地，製造出冷戰氣氛來，“尊重對方”說起來容易，做起來着實沒有那麼容易。
經過老婆的提醒，意識到這裏有一個更好的方案，簡言之就是兩人都將雙方看成一個利益共同體。以下對比使用和不使用這個假設情況下的差別：
不使用“利益共同體”假設：對於 Ross 來說，他的期望是和 Rachel 共進晚餐，這個期望沒有得到滿足。於是 Ross 的個人利益是損失的。對於 Rachel 來說，她當然也期望和 Ross 共進晚餐，但是她認爲更重要的是工作，況且只是延遲一個晚餐。權衡之後她認爲應該工作爲先。對她來說，雖然有所損失，但兩害相權取其輕，她的總體收益仍然是正的。OK，這就是說 Ross 不滿意，Rachel 是滿意的。換言之如果他們共進晚餐了，那麼 Ross 是滿意了，但 Rachel 就不滿意了。總有一個人會不滿意。一旦每次爭端都會有人不滿意，結果就是日積月累，最後在一點爆發出來。然而，如果我們換一種假設，就能讓雙方都滿意，而且心甘情願地意見一致（當然，前提是你得認可以下的態度）。
這個假設就是，在計算損益的時候將雙方的利益看成一個整體：這時對於 Ross 來說，和 Rachel 共進晚餐能夠得到短期情緒收益，但會影響工作——嚴格來說是影響 Rachel 的工作，但關鍵在於這裏我們假設 Rachel 的工作就是 Ross 的工作（利益是一個整體）：前一種情況下 Ross 感覺到共進晚餐對自己沒有損失，但如果將 Rachel 的利益也歸納進來，Ross 就會認爲共進晚餐是有損失的，這個損失就是影響 Ross/Rachel 的工作。在這個考慮之下， Ross 便會主動兩害相權取其輕，放棄晚餐。
當然，以上是理想情況，現實生活中人們其實很難將他人的利益真正放在心上，不過親密關係中的人如果想最優化相處的話還必須得這麼做，因爲本身兩人的利益就是一個整體。
雖然這很困難，但有一個策略是可以一用的，Ross 可以設想自己處在 Rachel 的位置上會怎麼辦，但這話誰都會說，實際上往往是不夠的，很少有人能夠真正做到這樣設身處地，因爲他畢竟不在 Rachel 的位置上，正如 Ross 說的“It’s just a job”，說明他難以從情緒上感知到 Rachel 對這份工作的感覺。
爲了避免這個認知缺陷，其實有一個更重要的技巧，也是這篇文章最想說的內容：他要回憶起自己曾經歷過的和 Rachel 現在的處境很相近的境況，回憶自己當初是怎麼辦的。其實，在第一季的時候就恰好有這樣的情況：他們第一次在一起時，博物館之夜，Ross 剛好博物館裏面有急事，趕過去，結果忙到很晚，誤了他們第一次的晚餐，讓 Rachel 等了很久，如果 Ross 當時能夠回想起博物館之夜，想必就不難理解 Rachel 現在的心境了。
實際上，這種將別人所處的境況通過與自身曾經的經歷進行平行的類比來學習的方法是一種非常重要的能力，也是真正能夠從他人的經驗當中學習到東西的一個重要基礎。如果不能聯繫/類比到自己曾經相仿的境遇，別人的故事在大腦中的記憶就不夠深層，雖然理性上能夠理解，也似乎能夠記住，但真正類似的事情發生到自己身上的時候就不能回憶起從別人故事中學到的教訓了。要讓別人的故事成爲自己的故事，平行類比到自身的經歷是必要的方法。這裏涉及到的關於人類記憶的原理可以參考《找尋逝去的自我》。
