美國《時代》週刊報道，與往年一樣，2010年對於美國的母雞們來說又是忙碌的一年。這些“動物工人”雖然智商偏低，但卻擁有較高的職業素養。每一年，它們都要“生產”大約780億枚（65億打）雞蛋，支撐起一個規模70億美元的產業。
與其他任何工人一樣，母雞生產的產品也分三六九等——經濟型、優質型和奢侈型，具體地說就是圈養雞蛋、散養雞蛋和有機雞蛋，而消費者需要付出的銀子自然也隨之相應增加。最近在隨機挑選的美國城市——佐治亞州雅典進行的一項調查發現，圈養雞蛋每打售價1.69美元，散養雞蛋爲2.99美元至3.59美元，有機雞蛋則高達3.99美元至5.38美元。
爲了獲得更健康的產品掏更多銀子顯然是值得的，不是嗎？如果這麼想，你就大錯特錯了。根據美國農業部剛剛公佈的一項研究發現，絕大多數情況下，各種雞蛋之間實際上並無差異，如果一定要找出差異的話，那便是圈養雞蛋往往要比其他雞蛋更安全。
此項研究由食品科技研究員迪納·瓊斯領導，目的並不是探索對母雞來說何種產蛋環境最理想這個問題。一提到圈養雞，人們可能馬上聯想到格子籠。它們擠在籠子裏，活動空間非常有限，淪落爲一個下蛋機器。與圈養雞相比，散養雞和有機雞更爲自由，飼料品質更高，生活條件更爲優越。哪種生活纔是母雞更喜歡的？這個問題的答案我們不言而喻。
瓊斯和她的同事希望確定的是，快樂的母雞是否就能產下更優質的雞蛋。研究過程中，他們主要用哈氏單位衡量雞蛋的品質。（哈氏單位是由食品科技研究員雷蒙德·哈夫1937年提出的專門用於雞蛋品質的衡量標準）雞蛋的所有蛋白質都存在於蛋白中，蛋白由稀蛋白（將雞蛋磕入平底鍋後距離蛋黃最遠的水狀液體）和稠蛋白（粘性更高的液體，更靠近中部）構成。稠蛋白含量越高，雞蛋的營養價值也越高。
瓊斯說：“哈氏單位由雞蛋重量和中部蛋白層稠度決定。”研究過程中，她並未發現母雞飼養方式能夠影響這一單位。她說：“我們並未發現任何有意義的差別。我們從很多商店進行雞蛋取樣並一次又一次得出同樣結果。對於消費者來說，道德和倫理因素決定了他們的購買決定。”
各種雞蛋的營養比拼結果如此，它們的安全性較量又當如何呢？令人感到吃驚的是，美國農業部並未對有關抗生素的質疑進行大量研究，主要原因在於雞蛋業在使用抗生素方面較爲謹慎，至少與養牛業相比如此。在養牛業，即使對健康的牛也會使用抗生素以防止感染。
美國農業部免疫學家和微生物學家彼得·霍爾特表示：“我很少看到這方面的研究。按照常規，不能對母雞使用抗生素，但患病時可能會這麼做。”在這種情況下，母雞所產的雞蛋便被暫時與“有機”二字無緣，直到藥物完全從體內清除。
更大的問題來自於環境中的污染物，圈養雞蛋在這方面優於有機雞蛋。美國和歐盟進行的研究發現，散養雞體內PCB（多氯聯苯）水平更高，原因便是外部活動更多以及到處啄食。霍爾特說：“加州曾對一家位於木材加工廠附近的散養場進行研究。結果發現母雞體內的PCB水平是圈養雞的100倍。”巴西進行的一項研究發現，DDT（降解速度極爲緩慢）水平也存在類似問題，雖然這一地區早在9年前便已不再使用這種殺蟲劑。霍爾特說：“你必須瞭解一片土地的歷史，而後才能確定是否安全。”
關心健康的消費者最後可能犯的錯誤就是“以色取蛋”，固執地相信紅皮雞蛋要優於白皮雞蛋，但實際情況並非如此。蛋殼顏色完全由母雞的品種決定，雖然紅皮雞蛋的價格經常略高一些，但這與品質毫無關係。瓊斯說：“下紅皮雞蛋的母雞吃的更多，你不過是爲額外的成本買單罷了。”與其他任何產業一樣，如果工人待遇提高——哪怕是母雞這些“動物工人”——產品價格自然也跟着水漲船高。
